С уходом СССР оставшиеся советские артефакты приобретают все большую уникальность и ценность как исчезающий аутентичный слой отечественной культуры. Значимый пласт ушедшей эпохи находится под угрозой забвения и безвозвратной потери для отечественного, а вместе с ним и мирового достояния. Особое место в нем занимает малоизученный массив советского модернизма, феномен эпохи, представленный произведениями советского монументального искусства в технике мозаичных панно. Советское монументальное искусство является уникальным, особым видом искусства, не имеющим аналогов в мире.

Популярность советской мозаики среди искусствоведов и специалистов растет с годами. Вместе с этим встает вопрос консервации и оцифровки оригинальных объектов культурного наследия, в большинстве остающихся в заброшенном, руинированном и разрушающемся состоянии, многим объектам нанесен непоправимый ущерб вандализмом и граффити. Часто монументальные произведения страдают от небрежного отношения в результате благоустройства и ремонта зданий. Отсутствие профессионально подготовленных специалистов, занимающихся исследованием и реставрацией на месте нахождения объектов, а также должного объема выделенных на это средств оставляют свои печальные последствия в виде неумелого восстановления и потери первоначального образа авторских произведений.

Объекты монументально-декоративного искусства разбросаны повсюду на территории бывшего СССР. Они представлены в виде монументальных росписей и мозаичных панно на стенах и вестибюлях общественных и административных зданий, на фасадах кинотеатров, малыми архитектурными формами и архитектурно-декоративными деталями, в виде автобусных остановок, бассейнов, детских площадок, монументов. В обществе просыпается живой интерес к этому исчезающему явлению, начинаются дискуссии о важности сохранения уникальных художественных произведений уходящей эпохи.

Здания советской архитектуры 1960–1980 годов, несущие произведения монументального искусства, часто были выполнены из недолговечных материалов, и сегодня, будучи в заброшенном и обветшалом состоянии, они не выносят испытания временем и климатических воздействий и находятся в плохом состоянии, а многие и вовсе утрачены. Возникновение опасности их невосполнимой потери также обусловлено тем, что зачастую такие стационарные произведения не были архивированы и учтены, а их художественная и культурная ценность попросту недооценена из-за отсутствия должного внимание к этой проблеме. Долгое время в отечественной науке не придавали значимости исследованиям по данной проблематике; по сей день советский модернизм, как и абстракционизм и стилизация, не вызывает должной симпатии в культурологическом сообществе.

Пока стоят здания 1960–1980 годов, на которых сохранились произведения, еще есть время, чтобы провести исследования, привлечь специалистов, найти средства и сохранить эту часть нашей истории. Однако сложность проблемы состоит еще и в том, что произведения советского модернизма раскиданы повсюду: в небольших городках, в отдаленных уголках нашей страны и на территории бывших советских республик, где они даже подвергаются уничтожению в рамках декоммунизации, будучи неудобным искусством вследствие проводимой в них некомпетентной политики. Пути решения подобной проблемы уже найдены в рамках культурных мероприятий, проводимых в развитых странах, нам же необходим цивилизованный подход в заимствовании успешных технологий и проведении лучших практик сохранения аналогичных экземпляров.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются исследователи, заключается в том, что область советского монументального искусства изучена мало, она доступна в небольшом объеме литературы и в частных архивах. О советской мозаике, и вообще монументальном декоративном искусстве, сохранилось мало сведений, которые по крупицам содержатся у авторов в дневниках и остаются пока только в памяти художников и их родственников, в краеведческих записях и, чаще всего, являются результатами поисков инициативных групп неравнодушных жителей городов и других местностей. Также мало что известно о самих авторах.

Уникальность произведений монументально-декоративного искусства заключается в том, что это исключительно авторская ручная высокохудожественная работа. Эти произведения штучные, не растиражированные, они не являются произведениями массового производства, поставленного на промышленную основу, а выполнялись исключительно самими авторами, зачастую именитыми художниками. Это не наивное и не самодеятельное искусство народных умельцев, и выполнены они специально подготовленными профессионалами художниками-монументалистами, получившими образование в ведущих художественных ВУЗах страны и творившими свои произведения в крупных известных профессиональных мастерских, поэтому они представляют особую ценность и уникальность.

Так как для дешевизны массовое строительство советской архитектуры было поставлено на унифицированное и промышленное производство, а строительные материалы не были высокого качества, произведения монументального искусства сегодня находятся в ветхих и нуждающихся в консервации и реставрации зданиях. В основном здания, несущие художественные произведения, делались из неглазурованного кирпича и железобетонных панелей, жилье рассчитано было на массовую доступность и экономичность и строилось из недорогих материалов, в которых имел место дефицит, поэтому оно не отличалось высокой прочностью и долговечностью. Единичные и индивидуальные общественные здания, оформленные монументальным искусством, представительные административные здания, кинотеатры, театры, станции и вестибюли метрополитена производились из более качественных материалов, глазурованного кирпича, природного камня.

Унифицированные здания были рассчитаны на функциональность, и после хрущевской реформы с них были удалены декоративные архитектурные излишества, трендом стали простота и минимализм. Функционализм больше всего удовлетворял запросам массового строительства. Экстерьеры домов были лаконичны, фасады не отличались особым разнообразием и обладали большими площадями гладких поверхностей и торцами фасадов. Таким образом, появился запрос на художественное разнообразие и наполнение его идеологическим и социальным содержанием в духе стиля соцреализма, что делало их более привлекательными, чтобы из однотипного строительства архитектурная среда стала более комфортной и сомасштабной.

Монументальные произведения, а особенно мозаика – вещи дорогостоящие и трудозатратные, так как это авторские произведения ручной высококвалифицированной работы, выполненной профессионалами. На строительство, а особенно на монументально-декоративные произведения советское государство выделяло много средств, красочными мозаичными полотнами украшались элементы городской среды: автобусные остановки, пионерские лагеря, детские площадки, архитектурные комплексы и парковые малые архитектурные формы и монументы, новые станции метро, а также фасадные элементы и декоративные элементы в интерьерах.

Почему же выбирался мозаичный материал? В отличие от плиточного покрытия и монументально-декоративных росписей он очень долговечен, не подвержен коррозии и не боится перепадов температур, и, в отличие от вентилируемых фасадов, техника мозаики может сохраняться веками и практически не требует ремонта и обновления, произведениям лишь необходим уход.

Во внешнем убранстве зданий мозаика исчезла в 1980-х годах. Это связано с тем, что с уходом монументальной пропаганды государственные средства на этот дорогостоящий вид искусства больше не выделяются. Теперь заказы на мозаичные панно осуществляются художниками лишь в крупных значимых проектах, в основном в оформлении новых станций метрополитена, выставочных залов, но еще встречаются в частных заказах в виде произведений камерного характера, в экстерьерах культовых сооружений, в частных интерьерах, бытовых предметах, мебели, что уже не имеет такого грандиозного масштаба и объема работ.

Проблема сохранение объектов монументального искусства очень сложна еще и из-за несовершенства законодательства, так в нем содержатся существенные трудности для признания объекта культурным наследием, и многие объекты доходят до современности в плохом или разрушенном состоянии, что осложняет постановку их на учет.

Советское монументальное искусство не защищено юридически: авторского права на такие объекты не установлено, и произведения вместе со зданиями отходят к собственникам, которые в дальнейшем распоряжаются ими на свое усмотрение.

Создание музея таких объектов – это фактически сохранение облика городской среды, они занимают огромные пространства и требуют значительных денежных вложений. Государственная забота в этой области охраны культурного наследия упущена. Необходимо принятие срочных решительных мер и осуществление кардинальных практических перемен в исчезающем культурном наследии.

В рамках данной статьи на примере работ В.М.Иванова и М.А.Кушнарьянц-Пюсс , установленных в городе Прохладный Кабардино-Балкарской республики и посвящённых его 200-летию, рассмотрим проблемы сохранения объектов культурного наследия монументального искусства в малых городах России. Данные художники являются представителями Московской школы монументального искусства, которые работали в так называемом «Комбинатском» стиле, распространённом в 1960–1980-х годах среди художников МОСХ.

Иванов Владимир Миронович (1927–2010) – живописец-монументалист, начиная с 1969 года состоял в Союзе художников СССР, с 1988 года – заслуженный художник Чувашской АССР. Окончил отделение монументально-декоративной живописи Строгановского училища в 1959 году (МВХПУ, мастерская В.Ф.Бордиченко), тогда же поступил работать в Комбинат декоративного и оформительского искусства (КДОИ). С 1958 года принимал участие во Всесоюзных, республиканских и московских художественных выставках. С 1959 по 1992 год – работник Художественного фонда РСФСР (г. Москва). Его работы хранятся в музеях г. Чебоксары, г. Ядрина, а также в частных коллекциях.

К значимым мозаичным работам В.М.Иванова относятся мозаика на кинотеатре в г. Заполярный Печегенского района Мурманской области, созданная совместно с Л.В.Тюленевым (1969), горельеф из метала на фасаде клуба Чебоксарского приборостроительного завода (1985). Также стоит обратить внимание на другие не менее значимые произведения: мозаичную картину «Чувашские девушки» (1959, ЧГХМ); роспись плафона зрительного зала Чувашского государственного академического театра им. К.Иванова в соавторстве с М.А.Кушнарьянц-Пюсс и В.А.Хапугиным (1961); стелы в г. Прохладный, посвящённые 200-летию города, в соавторстве с М.А.Кушнарьянц-Пюсс (1965); флорентийскую мозаику «Портрет И.Н.Ульянова» (1972, музей ЧГУ); мозаичное панно на торце жилого дома рабочего поселка завода им. В.И.Чапаева, посвященное 30 лет победы над фашизмом и созданное совместно с Ю.П.Кастельцевым (1975); а также произведения на фасаде главного корпуса Чебоксарского приборостроительного завода (1979), на фасаде завода «Контур» (1985) и множество других монументальных работ в городах России и странах бывшего СССР [1].

Творчество В.М.Иванова представляет особый интерес потому, что оно совпало с одним из важнейших этапов развития отечественного зодчества, связанного с переходом строительства на индустриальные рельсы. А это, как известно, повлияло на ранее существовавшие принципы художественных взаимосвязей архитектуры с монументальным искусством. Его монументально-декоративные работы можно увидеть на фасадах и интерьерах различных по назначению и стилевым особенностям общественных зданий столицы, а также других городов и сел республик СССР. Ряд росписей В.М.Иванова получили высокую оценку художественной общественности. Вокруг некоторых велись оживленные дискуссии. Это естественно. Творчество В.Иванова всегда было связано с прогрессивными стремлениями советских монументалистов преодолеть парадность и иллюстративность, эклектизм формы и однозначность содержания, а затем схематизм и внешний декоративизм. Вместе с тем творчество В.М.Иванова неотделимо от его художественных исканий и экспериментов как монументалиста. Именно в монументальных работах обозначаются наиболее сильные стороны творческого метода. Но и станковая живопись нередко служит ему испытательной площадкой, исходной базой для последующих идейно-художественных решений в области монументального искусства. В.М.Иванов прошел сложный путь исканий, испытав влияние и народного творчества, и крупных мастеров советского и мирового искусства. Однако в использовании и трансформировании им многих художественных направлений В.М.Иванов стремился выразить и утвердить свою индивидуальность.

Кушнарьянц-Пюсс Маргарита Акимовна (1929–1991) – художник-монументалист, член Московского союза художников. В 1958 году окончила отделение монументально-декоративной живописи Строгановского училища (МВХПУ, мастерская В.Ф.Бордиченко ). М.А.Кушнарьянц-Пюсс была ученицей Роберта Рафаиловича Фалька, который оказал значительное влияние на становление ее как художника. В 1948 году позировала для картины «Черкешенка» («Портрет Маргариты Акимовны Кушнарьянц-Пюсс»), воплотившей представление художника об идеальной женщине. В работах Кушнарьянц-Пюсс 1960-х годов прослеживается множество различных влияний. Среди наиболее известных монументальных работ Маргариты Кушнарьянц-Пюсс можно выделить следующие: стелы в г. Прохладный, посвящённые 200-летию города (1965); фонтаны и скульптуры животных на бульваре Ленина в Симферополе (1984); панно в Московском Дворце пионеров; портрет Коперника в музее космонавтики на ВДНХ; мозаика в Китайском посольстве и многие другие [2].

Первые значительные работы Маргариты Кушнарьянц-Пюсс приходятся на конец 1960-х – начало 1970-х годов – как раз на то время, когда в монументальной живописи проявилось стремление преодолеть упрощенно схематические приемы композиционного построения, аппликационную однородность и примитивность цветового решения широко распространившихся тогда стереотипов. Поиски шли по пути укрепления тектонических связей архитектуры и произведений монументального искусства и одновременно усложнения образного строя этих произведений.

Многое из того, что Кушнарьянц-Пюсс постигла в живописи, нашло своеобразное преломление уже в ранних монументальных работах художника, а также повлияло на формирование ее творческой концепции. Концептуальной основой творчества художника стало углубление образного содержания монументального произведения путем наиболее полного раскрытия художественных возможностей разных подвидов и жанров монументального искусства.

Значимой совместной работой В.М.Иванова и М.А.Кушнарьянц-Пюсс были стелы в Прохладном, установленные в 1965 г. в парковой зоне города Прохладного в год его 200-летия. Мозаичная композиция в стиле модернизма эстетики брутализма 1960-х годов включала четыре стелы, сюжетное содержание которых прославляло мирный труд, науку и промыслы республики, народное искусство.

В результате проведения исследовательской работы и изучения семейного архив удалось разыскать эти монументальные объекты и определить их местоположение. На сегодняшний день в Прохладном из четырех стел остались лишь две, одна из них сохранилась лучше другой. Утраченные фрагменты на них были заменены чисто формально белой колотой плиткой, отчего авторская работа потеряла оригинальный облик и цельность композиции. Остатки композиции нуждаются в срочных реставрационных мероприятиях, также необходимо произвести реновацию окружающей городской среды, создать музейную экспозицию, которая придаст им новую социально-культурную функцию и будет способствовать сохранности их культурной значимости.

В данный момент работы не имеют никакого охранного статуса, что позволяет местным чиновникам портить данные объекта, прибивая к ним информационные плакаты, что способствует их дальнейшему разрушению. Важен еще один фундаментальный аспект проблемы: в малых городах жителям и местным представителям искусства ничего не известно об авторах монументального произведения, отсутствует какая-либо информация об истории его создания. Да и в целом не популяризована история этого уникального периода советского искусства, его значимость и ценность как ускользающего достояния прошлого века в историческом контексте культурного наследия.

На примере этого артефакта в концепте заложено зерно решения огромного комплекса накопившихся актуальных культурологических проблем современности.

С развитием мегаполисов актуальной становится проблема сохранения объектов современности. Ни у кого не вызывает сомнений ценность построек возрастом несколько веков, однако ценность относительно современных объектов, возрастом полвека и менее, вызывает дискуссии и воспринимается культурным сообществом неоднозначно. В свете этого культурную ценность представляют не только исторические центры крупных городов, но и районы типовой застройки на периферии городов. Культурное наследие малых городов незамедлительно нуждается в переоценке, назначении им охранного статуса и государственной поддержке.

Исторически важные культурные объекты представляют ценный ресурс для экономического развития современных городов. Для активизации этого ресурса городские и региональные власти должны проводить политику, направленную на включение объектов культуры в социально-экономическую деятельность, их адаптацию к стандартам современного мира. При этом необходимо сохранить исторические объект в контексте бережной регенерации городской среды. Лучшей практикой из мирового опыта становится разработка планов управления объектами и историческими местами, направленных на устойчивое использование этих мест и привлечение ресурсов для их обслуживания.

Такие объекты необходимо интегрировать в современную городскую среду, приспосабливать под современные общественно-культурные функции и не допускать доведения их до аварийного и состояния и разрушения. Необходимо проводить комплексные реставрационные мероприятия с привлечением обязательной исторической документации. Проводя научную реставрацию, необходимо очень корректно, тщательно и бережно подходить к сохранению подлинности и восстановлению утраченных элементов, использовать научный подход и привлекать специалистов. Необходимо четко разделять аутентичные сохранившиеся элементы и выделять заново воссозданные внедрения, как это принято в лучших международных практиках по сохранению культурного наследия, где предпочтение отдается сохранению подлинности, чем реконструкции и воссозданию, сохраняя оригинальность материалов. Также небольшие элементы городской среды и сохранившиеся детали требуют постоянного ухода и поддержания внешнего облика обновленным. Далее необходимо приспосабливать объекты культурного наследия под современное использование, что послужит стимулом для экономического, культурного и социального развития малых городов и периферийных районов и регионов. Редевелопмент исторических зданий и элементов – наилучшая практика, способная предотвратить их запустение, поддержать использование и помочь сохранению уникальности их внешнего вида.

ПРИМЕЧАНИЯ

© Иванов М.А., 2022.
Фото взяты из открытых источников.
Статья поступила в редакцию 15.03.2022.

Открыть PDF-файл
URL: http://cr-journal.ru/rus/journals/576.html&j_id=51


Наверх