Аннотация. В статье рассматриваются смысловое содержание и правовая дефиниция понятия «деструктивная идеология» в сопоставлении с иными понятиями разрушительных для российской государственности и общества систем идей и ценностей (идеология насилия, экстремистская идеология, терроризм). Согласно выводам авторов, ключевыми определяющими признаками деструктивной идеологии являются организованный и целенаправленный характер ее распространения, имеющий четкое целеполагание – разрушение культурного суверенитета Российской Федерации, исторически сложившейся на протяжении веков национальной и культурной идентичности граждан, а также формирование объективных угроз национальным интересам России в результате такой деятельности. Пропаганда деструктивной идеологии по степени своей общественной опасности занимает промежуточное положение между пропагандой экстремизма и пропагандой антиобщественного поведения.

Ключевые слова: традиционные российские ценности, деструктивная идеология, культурный суверенитет, национальная безопасность, культурная политика, самобытность российской нации, общероссийская гражданская идентичность, культурная преемственность.

После утверждения в 2022 году Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей [1] (в дальнейшем – Основы) предметом дискуссий стал вопрос о нормативной интерпретации содержащегося в данном документе стратегического планирования термина «деструктивная идеология».

Согласно определению, приведенному в пункте 14 Основ [1], деструктивная идеология – это чуждая российскому народу и разрушительная для российского общества система идей и ценностей, включающая в себя культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, отрицание идеи созидательного труда, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, отрицание позитивного вклада России в мировую историю и культуру.

Напомним, что в соответствии с определением Большой российской энциклопедии [2] идеология – это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоев, групп или общества в целом.

Представляется целесообразным выявить место деструктивной идеологий среди других систем идей и представлений, несущих в себе очевидную опасность для общества.

В российском законодательстве идеология насилия определяется как совокупность взглядов и идей, оправдывающих применение насилия для достижения политических, идеологических, религиозных и иных целей [3]. Экстремистская идеология [4] определена как совокупность взглядов и идей, представляющих насильственные и иные противоправные действия как основное средство разрешения политических, расовых, национальных, религиозных и социальных конфликтов.

Еще более опасной для государства и общества формой является терроризм – идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий [5].

В соответствии с имеющимся в законодательстве определением [6], антиобщественное поведение – это не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц. При этом, хотя само по себе антиобщественное поведение не влечет за собой административной или уголовной ответственности, неоднократное вовлечение несовершеннолетнего в подобную деятельность со стороны взрослого гражданина является противоправным и уголовно наказуемым деянием, санкция за которое предусмотрена статьей 151 УК РФ.

Практически сразу же после принятия Основ стали обсуждаться предложения о введения уголовной и административной ответственности за пропаганду деструктивной идеологии. В частности, по словам общественного деятеля, эксперта Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Инги Юмашевой, Комиссия предложила [7] внести понятие «деструктивная идеология» в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, а также предусмотреть наказание за ее распространение. В Государственную Думу неоднократно вносился [8] законопроект о запрете пропаганды идеологии чайлдфри среди несовершеннолетних. Со своей стороны, депутат Госдумы Виталий Милонов предложил [9] признать движение чайлдфри экстремистским.

Необходимо отметить, что непосредственно после принятия Основ российским законодателем были предприняты меры, направленные на противодействие распространению деструктивной идеологии. В частности, нормы действующего законодательства дополнены положениями, устанавливающими запрет на распространение на территории России информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, педофилию, смену пола. В целях обеспечения соблюдения установленного запрета и привлечения к ответственности нарушителей Федеральным законом от 5 декабря 2022 г. № 479-ФЗ [10] внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные изменения были ожидаемы и логичны, поскольку пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений прямо упомянута в тексте Основ как одно из проявлений деструктивной идеологии.

Вместе с тем, в отношении других проявлений деструктивной идеологии законодатель преимущественно использовал термин «отрицание», фиксируя внимание на нигилистическом отношении к ценностям созидательного труда, естественного продолжения жизни, крепкой семьи, брака, многодетности, позитивного вклада России в мировую историю и культуру.

В настоящее время в российском законодательстве не существует уголовной или административной ответственности за отрицание тех или иных ценностей. Необходимо отметить, что установление подобной ответственности принципиально невозможно с конституционно-правовой точки зрения и противоречило бы положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой, право на свободу мысли и слова предполагает право индивида беспрепятственно формировать свои убеждения и мнения.

Единственным исключением из этого правила является статья 354.1 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за реабилитацию нацизма и уголовное наказание за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Однако в данном случае речь идет о защите положений конкретного судебного решения, положенного в основу не только национальной, но и международно-правовой системы противодействия возрождению нацизма, что делает статью 354.1 уникальным прецедентом в российском праве.

В этом контексте представляется важным подчеркнуть, что озвучиваемые время от времени предложения о криминализации как такового отрицания значимости тех или иных отдельно взятых традиционных российских духовно-нравственных ценностей (например, «нападки на семью», «нападки на созидательный труд») в форме публичных высказываний, постов в социальных сетях и т.д. выглядят недостаточно обоснованными.

Кроме того, необходимо учитывать, что не только так называемые «инновационные ценности», возникшие в результате ценностного кризиса в странах западного блока, но и некоторые вполне традиционные, с исторической точки зрения, ценности других государств также могут быть несовместимы с российскими ценностями, противоречить принятым в нашем обществе аксиологическим представлениям. Примером подобной коллизии может служить ситуация, сложившаяся после выхода Боливии из Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года и представления нового акта о присоединении к Конвенции с оговоркой о том, что на территории Боливии будет признано законным жевание листа коки и культивирование кокаинового куста с этой целью. Такая позиция вызвала возражение многих стран, и в том числе Российской Федерации, поскольку принятие подобной оговорки может повлечь негативные последствия в виде увеличения объемов незаконного оборота кокаина [11].

Другие примеры подобного рода могут быть связаны с традиционными семейными ценностями, отношением к моногамному и полигамному браку в различных государствах. К примеру, полигамия является признанной формой брака в сорока семи азиатских и африканских государствах, большинство из которых также, как и Боливия, являются дружественными странами и не стремятся к подрыву культурного суверенитета России.

Необходимо отметить, что возникающие время от времени идеи переноса подобных представлений на российскую почву в результате культурного и информационного обмена, представляют определенную опасность для ценностного фундамента российского общества.

Вместе с тем, из этого вовсе не следует, что государства, в которых эти ценности носят официально признанный характер, являются проводниками деструктивной идеологии, и с этой точки зрения, представляют опасность для Российской Федерации. Напротив, речь идет о дружественных государствах, с которыми установлены конструктивные и партнерские взаимовыгодные отношения.

В соответствии с положениями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [12] и Основ [1], ключевыми определяющими признаками деструктивной идеологии является организованный и целенаправленный характер ее распространения, имеющий четкое целеполагание – разрушение культурного суверенитета Российской Федерации, защита которого является, в частности, приоритетной целью государственной культурной политики [13] и задачей политики обеспечения национальной безопасности [12], исторически сложившейся на протяжении веков национальной и культурной идентичности граждан [12], а также формирование объективных угроз национальным интересам России в результате такой деятельности [1]. В свою очередь, в пункте 13 Основ [1] констатируется, что источниками угроз для традиционных ценностей является деятельность экстремистских и террористических организаций, отдельных средств массовой информации и массовых коммуникаций, действия Соединенных Штатов Америки и других недружественных иностранных государств, ряда транснациональных корпораций и иностранных некоммерческих организаций, а также деятельность некоторых организаций и лиц на территории России.

В данном случае важно обратить внимание на то, что физические лица занимают в этом перечне последнее место, что вполне логично ввиду масштаба направленных на разрушение культурного суверенитета Российской Федерации противоправных деяний, которые носят целенаправленный, организованный и последовательный характер.

Чтобы установить наличие подобного целеполагания, необходимо проанализировать весь спектр деятельности акторов, занятых распространением деструктивной идеологии. При этом необходимо иметь в виду, что деструктивное воздействие, как правило, направлено не на какую-либо отдельно взятую традиционную духовно-нравственную ценность, а на весь ценностный фундамент общества, как таковой, на весь спектр традиционных российских духовно-нравственных ценностей, на подрыв культурного суверенитета Российской Федерации [12]. При этом список ценностей, подвергающихся деструктивному воздействию, по смыслу текста Основ – документа стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности, не является закрытым и исчерпывающим. Очевидно, что по мере необходимости этот перечень в дальнейшем может быть скорректирован по причинам, связанным с необходимостью усиления государственной защиты ценностного фундамента российского общества. Данный перечень не представляет собой полный перечень традиционных российских ценностей, составляющих основу государственности, к которым относятся все конституционные ценности – блага, поименованные в тексте основного закона страны, а также выявленные при помощи конституционной интерпретации, и формирующие ценностное ядро конституционной идентичности [14], но содержит те из них, которые государство рассматривает как приоритетные с точки зрения их охраны от противоправных посягательств.

Соответственно, из подобной логики нормативной интерпретации вытекает, что ответственность за пропаганду деструктивной идеологии не может наступать в случае совершения каких-либо спонтанных, однократных действий, в том числе высказываний, заявлений со стороны физического лица, а также в ходе научной деятельности, проведения научной дискуссии или полемики, в рамках проведения научных работ и исследований.

Как представляется, в рамках подобной нормативной логики ответственность может наступать лишь при наличии доказанного факта осознанности и целенаправленности деяния, а также его длящегося, протяженного во времени характера и специфической формы, сопряженной с особой дерзостью, агрессивностью, очевидным вызовом общественным нормам и приличиям. Важным признаком также является наличие доктринальной оформленности тех или иных деструктивных взглядов физических и юридических лиц в систему идей и ценностей – идеологию, а также вовлеченность таких лиц в конкретное организованное сообщество, группу лиц, разделяющих такую идеологию и преследующих цель разрушения традиционных ценностей и подрыва культурного суверенитета Российского государства, что, как правило, связано с криминализацией сознания участников такого сообщества и последовательным культивированием вначале антиобщественного, а затем и радикального поведения участников, с вовлечением новых последователей в подрывную деятельность против ценностных основ государства и общества.

При этом необходимо учитывать, что наибольшую опасность деструктивная идеология представляет с точки зрения ее потенциальной радикализации и трансформации в экстремистскую идеологию. К примеру сообщества «Свидетелей СССР» изначально строились на идее отрицания необходимости исполнения гражданских обязанностей, например, уплаты налогов, а также необходимости уплаты коммунальных платежей. На протяжении определенного времени существование подобных сообществ рассматривалось как своего рода курьез, однако в 2020 году его представители встали на путь организации массовых беспорядков с целью воспрепятствования эпидемиологическим мерам [15].

Еще одним примером подобного рода является «Арестантское уголовное единство» [16], которые было признано экстремистским сообществом решением Верховного Суда России от 17 августа 2020 года. Идеология АУЕ, распространенная в детско-юношеской среде, изначально носила игровой характер, построенный на имитации криминальных «понятий», отрицании законности и идей созидательного труда, однако в дальнейшем трансформировалась в инструмент массового вовлечения молодежи в организованные преступные группировки.

В заключение отметим, что пропаганда деструктивной идеологии по степени своей общественной опасности занимает промежуточное положение между пропагандой экстремизма и пропагандой антиобщественного поведения. Если профилактика антиобщественного поведения призвана защитить общественную мораль, а борьба с экстремизмом – конституционный строй Российской Федерации, то противодействие распространению деструктивной идеологии призвано, в первую очередь, способствовать защите культурного суверенитета России, минимизации социально-психологической и культурной зависимости от разрушительных внешних влияний, сохранению общественного консенсуса вокруг базовых традиционных ценностей – конституционных ценностей суверенного Российского государства.

Квалификация тех или иных идеологических воззрений как проявлений деструктивной идеологии могла бы стать действенной профилактической мерой, направленной на недопущение их дальнейшей радикализации и трансформации в сторону политического экстремизма.

[1] Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». – URL: http://kremlin.ru/acts/news/69810 (дата обращения: 07.12.2023).

[2] Большая российская энциклопедия. – URL: https://bigenc.ru/c/ideologiia-afd834 (дата обращения: 07.12.2023)

[3] Указ Президента РФ от 29 мая 2020 г. № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74094369/?ysclid=lq3xu4jz9i782134962 (дата обращения: 07.12.2023).

[4] Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18939 (дата обращения: 07.12.2023).

[5] Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58840/ (дата обращения: 07.12.2023).

[6] Федеральный закон от 23 июня 2016г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/40901 (дата обращения 07.12.2023).

[7] В РПЦ предложили внести понятие «деструктивная идеология» в УК и КоАП. – URL: https://tass.ru/obschestvo/16519093?ysclid=lpx5fvjopk537491011 (дата обращения 07.12.2023).

[8] Законопроект о запрете пропаганды чайлдфри среди детей повторно внесен в Госдуму. – URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2023/02/27/19843417.shtml (дата обращения 07.12.2023).

[9] Депутат Госдумы Милонов предложил признать идеологию чайлдфри экстремистской. – URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2023/02/28/19849405.shtml?ysclid=lpyfqjgz2z55249641 (дата обращения 07.12.2023).

[10] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. № 479-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405773871/?ysclid=lq3yqx5nuf492120064 (дата обращения 07.12.2023).

[11] Президент Боливии хочет легализовать жевание коки по всему миру. – URL: https://ria.ru/20170309/1489568063.html (дата обращения 07.12.2023).

[12] Указ Президента РФ от 2 июля 2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 07.12.2023).

[13] Указ Президента Российской Федерации от 25 января 2023 г. № 35 «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808». – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202301250004 (дата обращения: 07.12.2023).

[14] Информация Конституционного Суда РФ «Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности: к 30-летию Конституции Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2020-2023 годов)» (подготовлена Секретариатом Конституционного Суда РФ) (одобрена решением Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2023 г.) – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/407948149/ (дата обращения: 07.12.2023).

[15] Сторонники СССР нарушили самоизоляцию. Во Владикавказе вышли на митинг «против вранья о коронавирусе». – URL: https :// www.kommersant.ru / doc /4326772 (дата обращения: 05.12.2023).

[16] Верховный суд приравнял уголовные «понятия» к экстремизму. – URL: https://rg.ru/2020/09/02/verhovnyj-sud-priravnial-ugolovnye-poniatiia-k-ekstremizmu.html?ysclid=lm6duadst5713722363 (дата обращения: 10.12.2023).



Шашкин Павел Александрович
кандидат философских наук,
старший научный сотрудник отдела культурологии
Российского научно-исследовательского института культурного
и природного наследия имени Д.С. Лихачёва (Москва)
Email: paulshashkin@list.ru

Рудаков Александр Борисович
кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник отдела культурологии
Российского научно-исследовательского института культурного
и природного наследия имени Д.С. Лихачёва (Москва)
Email: labarum-ar@yandex.ru

© Шашкин П.А., Рудаков А.Б., текст, 2024
Статья поступила в редакцию 10.03.2024.
Публикуется в авторской редакции.

Открыть PDF-файл

Ссылка на статью:
Шашкин, П. А., Рудаков, А. Б. Ключевые признаки деструктивной идеологии и степень ее общественной опасности: правовые аспекты применения в государственной политике защиты традиционных российских ценностей. – Текст: электронный // Культурологический журнал. – 2024. – № 2. – С. 4-9. – URL: http://cr-journal.ru/rus/journals/648.html&j_id=60.

Наверх