Открыть PDF-файл

«Учение Жизни, или Живой Этики, никого не зазывает, дается широко и свободно, и никому не угрожает, и никого не преследует, если кто-то хочет почему-то отойти» [1]

В апреле этого года произошло событие, которое давно ждали последователи т.н. учения «Живой Этики» по всему миру – Государственный музей Востока приступил к публикации дневников и воспоминаний Е.И. Рерих.

«Живая Этика» или «Агни-Йога» своим источником имеет записанные Е.И. Рерих размышления неких Учителей (в рериховской среде принято писать с большой буквы) о судьбах мира, философии космической реальности, эволюционных космических законах, а также воспоминания жизни учителей Е.И. Рерих в ее прошлых реинкарнациях.

С точки зрения религиоведения, «Живая Этика» – типично экуменическое направление, разновидность течения «Новой Века» (New Age), которая совмещает в себе элементы христианства, индуизма и буддизма, с элементами манихейства и характерного для послевоенного советского сознания культа науки и техники. Сами рериховцы отвергают религиозную подоплеку «Живой Этики» [2].

Контакты Е.И. Рерих с Учителями задокументированы в форме дневниковых записей или в виде воспоминаний из детства. Используя фрагменты из этих заметок, Е.И. Рерих сформировала в 1930-е гг. «агамы» «Живой Этики» [3]. Констатирование с Учителями и фиксирование их мыслей Елена Ивановна продолжала до своей смерти в 1955 г. Ее дневниковые записи находились в архиве семьи Рерихов в Индии. В 1989 г. согласно воле Святослава Николаевича Рериха был создан «Советский Фонд Рерихов». В 1991 г. он передал советскому народу коллекцию произведений, личных вещей и архив Рерихов. Однако в силу драматических событий начала 1990-х гг. это имущество оказалось подконтрольно «Международному центру Рерихов» (далее – Центр Рерихов).

Очевидно, понимая неоднозначность своих прав на имущество С.Н. Рериха и желая монополизировать контроль над произведениями семьи Рерихов, имеющими мистического значение для рериховцев [4], Центр Рерихов на протяжении почти четверти века инициировал судебные дела, направленные на признание Центра Рерихов то наследником С.Н. Рериха, то правопреемником Советского Фонда Рерихов. Точку в спорах поставил в 2014 г. Московский городской суд указавший, что у Центра Рерихов отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти С.Н. Рериха, отсутствует завещание в пользу Центра Рерихов, соответствующее законодательству Индии и Российской Федерации, дающее заявителю право на имущество С.Н. Рериха после смерти. Суд также установил, что Центр Рерихов не является наследником, указанным в завещании С.Н. Рериха, не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит признанию к наследованию имущества после смерти С.Н. Рериха.

За длительное время тяжб было сформировано устойчивое понимание среди рериховцев, что публикация дневниковых записей возможна в предначертанные сроки. Не ясно только кем и когда будут эти сроки указаны, то ли лидером (1992–2015) Центра Рерихов Л.В. Шапошниковой, то ли некими «Великими Владыками», с которыми сотрудничала Е.И. Рерих.

Позиция о сроках последователей Л.В. Шапошниковой сводится к следующему: «для нас соприкосновение с трудами Елены Ивановны есть связь с Иерархией, без которой невозможно какое-либо продвижение по эволюционной лестнице. Елена Ивановна называет Великого Владыку «Создателем нашего сознания» и отмечает, что «истинное понимание приходит к нам через близость и объединение сознания нашего с сознанием Иерарха»… Человек, пренебрегающий предостережениями Учителей, декларирующий своим выбором неуважение к Их воле и принцип «мне виднее», лишает себя связи с Иерархией, с ее животворными энергиями и обладает мощной самостью, которая сама по себе является первейшим врагом познания и духовного продвижения» [5]. Мы намеренно приводим эту длинную цитату, чтобы читатель сразу смог оценить «сугубо научный и не религиозный характер учения».

Несмотря на то, что идеологически Центр Рерихов в рериховском движении представляет неоднозначно оцениваемую структуру, фактический контроль над неопубликованной частью записей Е.И. Рерих в совокупности многолетней финансовой поддержкой владельца [6] одного из крупнейших российских банков позволял на протяжении четверти века осуществлять определённый контроль над рериховским сообществом в России и за рубежом. Под созидательными лозунгами в Центр Рерихов поступали дорогостоящие произведения искусства, издавалась пропагандистская литература [7]. Параллельно велось обустройство подобия храма (так рериховцы воспринимали усадьбу Лопухиных, которую занимал Центр Рерихов [8]) и масштабное новое строительство на территории усадьбы. Также Центр Рерихов содействовал существованию ряда рериховских организаций.

Все это позволило Центру Рерихов занять доминирующее положение в рериховском сообществе и формировать позицию, какие взгляды на творчество Рерихов верные, а какие – цензурировать и фрондировать. Если руководство Центра Рерихов считало, что взгляды кого-либо неправильно, по мнению Центра Рерихов, отражают жизненный и творческий путь Рерихов, в средствах массовой информации и через петиции в госорганы началось преследование этого лица. Общая риторика довольно агрессивная, с использованием традиционных мифов и стереотипов советской атеистической пропаганды (инквизиция, сжигание еретиков, нетерпимость к инакомыслию, принадлежность к иностранным спецслужбам, финансирование фондами Джорджа Сороса и т.д.) [9].

Отзыв лицензии в конце 2013 г. у банка, принадлежавшего основному спонсору Центра Рерихов, разрушил планы организации. Со временем вскрылись многочисленные нарушения Центром Рерихов налогового, трудового и музейного законодательства, а также норм Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В итоге 22 августа 2017 г. Девятым арбитражным апелляционным судом было оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы, которое обязывало Центра Рерихов освободить строения № 4 и 7 в Малом Знаменском пер., 3/5. Немногим ранее Арбитражный суд г. Москвы обязал Центр Рерихов освободить строение № 5 по тому же адресу и передать это строение в освобожденном виде Государственному музею Востока.

27 марта 2018 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск Государственного музея Востока к Центру Рерихов о признании самовольной постройкой строения № 8 в Малом Знаменском переулке. 7 мая 2018 г. Девятым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы МЦР на решение Арбитражного суда г. Москвы, признавшим объект «Стена в грунте» [10] в Малом Знаменском пер., 3/5, самовольной постройкой, обязавшим снести «Стену в грунте» и восстановить территорию строительства.

Несмотря на то, что в рерихианстве нет выраженных религиозных обрядов, миропонимание адептов постоянно сконцентрировано на некоем подобии ведического ритуала. В их сознании существует извечная борьба Света и Тьмы, что возводит некоторые позиции «Живой Этики» к манихейству [11]. Себя они отождествляют с силами Света. Прошлое человечества рассматривается исключительно через такое раздвоение. Ежедневная праведная жизнь - это вклад каждого конкретного человека в эту борьбу. Праведность заключается в следовании заветам Рерихов, изучении «Живой Этики», защите памятников архитектуры, почитании культуры, финансовой и волонтерской помощи рериховским организациям. Декларируемые цели в виде заботы о сохранении и развитии культуры, образованности придают «Учению» респектабельность в глазах тех, кто ни разу не сталкивался с представителями радикальных рериховских организаций. Более детальное знакомство с этими структурами, их идеологией и методами работы, как правило, влечет сильное разочарование.

Согласно мировоззрению последователей «Учения», космические силы присылают на землю своих посланцев, которые вселяются в тела землян при рождении. Эти посланцы пытаются делиться с землянами сокровенным знанием в области культуры, науки, техники. Практически все центральные личности в истории человечества относятся рериховцами к их числу (Будда, Христос, Сергий Радонежский, Жанна д'Арк, Е.П. Блаватская, В.И. Ленин, А. Эйнштейн и др.) (Рисунок 1). В религиоведении подобный феномен хорошо известен как «воровство богов».

Формально в зданиях располагались органы управления Центром Рерихов, второй этаж главного дома был отдан под размещение «Центра-музея имени Н.К. Рериха» на правах отдела организации. Оригинальная с точки зрения музееведения экспозиция была оформлена с учетом эстетических пристрастий Л.В. Шапошниковой [14].

«Центр-музей имени Н.К. Рериха» не зря имел в своем название слово «Центр», поскольку являлся визуализированной базой для пропаганды «Агни-Йоги», в том числе среди детской аудитории, на которую Центр Рерихов делал особую ставку (Рисунок 2) [15]. Действительно, «Живая Этика» и «шапошничество» [16] содержат миссионерскую идею, индуцируемую на детскую аудиторию.

У Центра Рерихов есть особое отношение к детям-вундеркиндам [17], некоторые из которых умерли в подростковом возрасте (поэтесса Ника Турбина, художница Саша Путря). В терминологии Л.В. Шапошниковой появление детей света есть «десант космической помощи Земле космической эволюции» [18]. Однако человечество может быть не готово принять новое знание. Тогда посланец космоса, будучи непонятым умирает в раннем возрасте. Произведения, а иногда и личные вещи этих детей, сакрализируются в «Центре-музее имени Н.К. Рериха». Помощь талантливым детям – забота рериховцев, поскольку, вырастая они должны донести человечеству очередную порцию сокровенных знаний. Опекая талантливых детей, они приближают пришествие космических сил, которые прервут цикл земных перерождений. Рерихианцы верят в карму, улучшение которой доступно перечисленными выше средствами.

Цель «Учения» – помочь прогрессивным представителям человечества перейти на новый виток эволюционного развития. Средство достижения – следование положениям «Живой Этики». Культура и наука в этой концепции – знание, «оявленное» [20] от «космических учителей» возводятся в культ. Рядовые члены трудятся на благо организации, слушают старших коллег и воспринимают доступное им знание. Миссия посвященных – обнаруживать скрытые смыслы в записях Е.И. Рерих, вести за собой рядовых рериховцев [21].

Л.В. Шапошникова перерабатывала в меру своего уровня образования и миропонимания размышления «Учителей», данные ими через Е.И. Рерих. Обладание неопубликованным архивом семьи Рерихов давало преимущество перед другими толкователями записей Е.И. Рерих – фактор неопределенности для широких масс «сакральных» текстов играл ключевую роль. Поскольку большинство положений «Живой Этики» проблематично ввести в корпус научного знания к «заслугам» Л.В. Шапошниковой ее сторонники относят разрешение конфликта научного и ненаучного методов познания мира. Она стала именовать ненаучный метод познания «метанаучным» [22], что придавало научную респектабельность ее рассуждениям. Введение в научный оборот положений «Живой Этики» ставилось стержневой задачей любой области работы Объединенного научного центра проблем космического мышления [23], созданного в Центре Рерихов.

Учеба и становление Л.В. Шапошниковой как ученого и популяризатора науки пришлось на годы Второй мировой войны и напряженный послевоенный период, что не могло не сказаться на ее творчестве в преклонном возрасте. Ее книги изобилуют милитаристской лексикой: война, борьба, атака, десант, разведка, окружение, смерть, бой, взрыв, удар, орда, армия и т.д. Очевидно поэтому многочисленные авторы, следуя заданному ею направлению, активно используют военную терминологию и характерной чертой шапошниковцев стала безусловная «военная» дисциплина, основанная на признании космической иерархии [24]. Навязывание сторонникам книги, в которых публиковались статьи подобного рода, способствовало социальному отбору, когда вокруг организации сплачивались люди более восприимчивые к такой риторике. Изучив социальный состав сторонников организации обнаруживаем среди них значительную долю военных пенсионеров и лиц с военным прошлым. Дальнейшее изучение в форме бесед со сторонниками организации привело к пониманию их позиции: они воспринимают себя солдатами на войне Добра со Злом. Изучение социальных сетей благодаря особенностям настроек конфиденциальности позволило установить, что несмотря на внешнюю поддержку существующей власти, подавляющее большинство источников информации, ресурсов, посещаемых сторонниками организации, являются оппозиционными [25].

Особенности, присущие сторонникам Центра Рерихов: абсолютизация личности Л.В. Шапошниковой (выражается путем признания ее наряду с Рерихами Иерархом сотрудником неких космических сил, сакрализация принадлежавших ей личных вещей путем их музеефикации), безусловное подчинение Л.В. Шапошниковой как «фокусу космической иерархии» [26], волонтерство (безвозмездный труд) в организации, включая работу на стройках и участие в протестных акциях, покупка книг, издаваемых организацией, написание статей в защиту руководства Центра Рерихов и его спонсора, систематические пожертвования Центру Рерихов.

Доведение до всеобщего сведения священных для рериховцев визионерских записей Е.И. Рерих – явление беспрецедентное, поскольку наглядно показывает, как приверженцы данного им через проводника [27] сакрального знания воспринимают ранее неизвестные им тексты, не подвергнутые редакционной и комментаторской обработке.

Подобные явления редки в религиоведении, что делает эту историю интересным объектом для исследователей. Недавно опубликованные тексты наполнены неизвестными ранее читателям мыслями «Учителей», с которыми поддерживала связь Е.И. Рерих, причем эти высказывания «Учителей» вступают в противоречие с заявлениями продолжателей и толкователей Е.И. Рерих. Поэтому публикация дневников привела к сумятице в умах рериховской общественности, о чем мы можем судить из рериховских интернет-порталов и социальных сетей.

Например, недавняя публикация Государственным музеем Востока дневников Е.И. Рерих позволила переоценить действия Центра Рерихов по регистрации основного символа «Учения» - знака триединства или «Знамени Мира».

Этот символ представляет собой изображение трех красных кругов на белом фоне, внутри красной окружности. Известно, что одним из основных достижений Н.К. Рериха и его коллег (в первую очередь Г. Шклявера) стало заключение международного договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников [28]. Символом Пакта Рериха является «Знамя Мира» [29]. Понимая это и, очевидно, стремясь утвердить свое господство в рериховской среде, руководство Центра Рерихов приняло решение зарегистрировать «Знамя Мира» в качестве товарного знака организации. Факт регистрации «Знамени Мира» в качестве товарного знака вызвал протесты рериховской общественности. Регистрация изображения в качестве товарного знака позволила Центру Рерихов использовать правовые механизмы для преследования своих оппонентов. Начиная от писем-претензий, заканчивая уголовным преследованием неугодных за неправомерное использование товарного знака [30].

В одном из опубликованных дневников указано, что: «Значение Знамени Мира, как и значение Красного Креста, в его самостоятельном значении. Значение Знамени Мира в его универсальности, и оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!» [31]. Получается ситуация, когда руководители организации должны признать, что они либо шли наперекор воле Е.И. Рерих и сознательно вводили сторонников в заблуждение, либо не читали и не знали ее дневники – «матчасть» «Учения».

Из живой реакции рериховцев разных направлений мы делаем вывод, что раскрытие сакральных текстов, открывающих путь к более глубокому пониманию «Учения», оказалось неудобным и не нужным для большинства его последователей.

Среди поклонников учения «Агни-Йоги» возник раскол из-за допустимости принятия нового «знания» - возможно ли читать ранее не публиковавшиеся записи Е.И. Рерих до позволенного некими учителями «срока». Полагаем, это свидетельствует о том, что некоторые рериховцы очевидно не хотят самостоятельно осваивать всю глубину открывшегося им знания либо нуждаются в комментаторской помощи, поскольку сами не могут (или не хотят) систематизировать местами противоречивые записи Е.И. Рерих и понять для себя какие из них верны – ранние либо поздние редакции. Конечно, им может прийти на помощь некий комментаторский суррогат, но насколько он будет признан целиком зависит от личного отношения рериховцев к авторам этих комментариев.

Мы проанализировали позиции различных групп людей выступающих «за» и «против» публикации. Результат оказался неожиданным: линия раздела проходит по признаку потребить наследия Рерихов – производитель продукции на основе их наследия. Поддержали идею публикации люди, интересующиеся творчеством Рерихов «для себя» вне связи с деятельностью рериховских структур. Против выступили те, для которых творчество Рерихов является источником заработка или реализации научных амбиций, а также лица, активно вовлеченные в рериховские структуры (Центр Рерихов, Национальный рериховский комитет и др.).

Не исключено, что желание держать «руку на пульсе» по доведению до всеобщего сведения литературного наследия Е.И. Рерих связано с пониманием о неоднозначном отношении читателей к личности Е.И. Рерих и содержании ее дневников. Возможно, эти обстоятельства и желание монетизировать использование наследия породили в рериховском сообществе мысль о создании комиссии, которая взяла бы на себя труд определять разумную последовательность, способы, стиль и степень литературной и научной подготовки, включая комментаторский аппарат, трудов Е.И. Рерих. Не исключаем, что целью комиссии могло бы стать и «вычищение» неоднозначных мест в записях Е.И. Рерих и недопущение коннотаций между содержанием записей и психическим здоровьем Е.И. Рерих [32].

Проанализировав комментарии о допустимости публикации дневников Е.И. Рерих последователей «Учения», которые они размещали в Интернете, мы пришли к предположению, что среди открытых [33] адептов «Живой Этики» свойственна чрезмерная эмоциональность высказываний, отражающая духовную и социальную незрелость, отличающаяся выраженной экстрапунитивной фрустрационной реакцией с фиксацией на препятствии. 

ПРИМЕЧАНИЯ

© Избачков Ю.С., Рыбак К.Е., 2018.
© Рыбак К.Е., илл., 2018.

Статья поступила в редакцию 20.07.2018.