Аристархов В.В.
Аннотация. В предлагаемой статье рассмотрено понятие «культура» с точки зрения цивилизационно-ценностного подхода. Культура как механизм воспроизводства социальной системы. Значение культуры для сохранения единства российского общества. Обоснование проведения государственной культурной политики.
Ключевые слова: культура, культурная политика, Россия, законотворчество, законодательство, история культуры
Предисловие к публикации
Предлагаемый вниманию читателя текст был написан в рамках научно-исследовательской работы по теме «Анализ общественных ожиданий и мнений экспертного сообщества в связи с разработкой отраслевого документа стратегического планирования в сфере сохранения культуры и культурно-исторического наследия». Данная работа велась Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва (Институтом Наследия) по заказу Министерства культуры Российской Федерации в 2015 г. Автор статьи на тот момент занимал должность первого заместителя министра культуры. Полный текст статьи ранее официально не публиковался*.
Вопросы государственной культурной политики по-прежнему вызывают оживлённые дискуссии в обществе. Представляется, что публикуемый материал будет полезен всем, кто неравнодушен к проблемам культуры и сохранения русской цивилизационной идентичности.
Миронов А. С.
(2014-2017 гг. – директор Института Наследия)
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808 впервые в нашей истории утверждены «Основы государственной культурной политики» (далее – ОГКП) [1]. Как документ политический, он основывается на определённых мировоззренческих предпосылках. Формат официального текста, однако, не предполагает детального изложения таких предпосылок, они лишь обозначаются или подразумеваются.
Возьмём, например, следующий абзац из «Введения» к ОГКП: «На протяжении всей отечественной истории именно культура сохраняла, накапливала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, воспитывала чувства патриотизма и национальной гордости, укрепляла авторитет страны на международной арене».
Здесь в компактной форме заложен целый ряд важнейших идей о том, что:
- культура не сводится к «песням и пляскам», культура – это социальный механизм передачи коллективного знания, системы ценностей;
- именно общий духовный опыт, его совместное осмысление сплачивают отдельные народы в многонациональную российскую нацию;
- на мировой арене культурная (цивилизационная) идентичность имеет не меньшее значение, нежели экономические показатели и военная мощь.
Поэтому весьма полезно выделить базовые принципы (смыслы), определившие структуру и содержание «Основ государственной культурной политики» [2].
Что такое культура?
Известно, что любая дискуссия бессмысленна, если не определён её предмет. Известно также, что слово «культура» в русском языке имеет множество значений. В ОГКП принято так называемое ценностное определение этого термина: «Культура – совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей…» [3]
Такой подход соответствует определению, принятому ЮНЕСКО в 2001 г.: «культура должна рассматриваться как совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков — духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных… помимо искусства и литературы она охватывает образ жизни, “умение жить вместе”, системы ценностей, традиции и верования…» [4]
Мы говорим о культуре как о сути и основе нашей идентичности. Именно в данном понимании культура имеет первостепенное значение для человека, общества, государства [5].
Воспроизводство социальной системы невозможно без передачи от поколения к поколению общих представлений о мироустройстве, о должном и недопустимом – то есть без закрепления системы ценностей, характерных для данного социального организма. Отсутствие такой системы ценностей ведёт к образованию мировоззренческого вакуума, заполняемого случайным образом, к принятию социальными группами и личностями жизненных принципов, несовместимых с существованием данного общества. Лишённое объединяющей духовной основы, общество раскалывается, а затем разваливается.
Через культуру человек приобщается к исторически сложившейся системе ценностей и норм поведения, закреплённой в нашем материальном и нематериальном культурном и историческом наследии. «Передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения» указана в ОГКП в качестве одной из главных целей культурной политики [6].
Таким образом, именно культура в приведённом понимании этого термина является объединяющей основой российского общества [7].
Данный тезис приобретает необыкновенную важность, если вспомнить о многонациональном характере нашей государственности. Уникальная особенность России – единство в разнообразии, когда множество народов вместе образуют один социум. Представляется, что именно культурная общность – то есть общность на уровне системы ценностей – и лежит в основе этой уникальности. «На протяжении всей отечественной истории именно культура… обеспечивала единство многонационального народа России…» – указывается в ОГКП [8].
Народы, интегрируемые в состав российского государства в процессе его создания, принимали эту общую культуру, одновременно отказываясь от несвойственных русской цивилизации национально-культурных особенностей. Так, включение в состав Российской империи территорий Северного Кавказа сопровождалось постепенным отказом населявших их народов от целого ряда норм шариатской культуры того времени – таких, как кровная месть, многожёнство, рабовладение и пр.
Следовательно, условием сохранения территориальной целостности России является сохранение единого культурного пространства страны. Эта задача названа в ОГКП в числе важнейших [9].
Сказанное никоим образом не означает нивелирования национальной самобытности народов России! Как указано в ОГКП, задачей государственной культурной политики является «сохранение этнических культурных традиций и поддержка основанного на них народного творчества, сохранение этнокультурного разнообразия как одного из значимых источников профессиональной культуры и важной составляющей этнонациональной идентичности» [10]. Феномен России состоит именно в её «цветущей сложности» [11], когда в рамках единой государственности развивается и сохраняется множество национальных культур. Однако эти национальные культуры существуют в рамках общей системы ценностей и тем самым являются частью единой российской культуры [12].
Ценности традиционные и нетрадиционные
Культура предполагает разграничение нормы и того, что находится за гранью приемлемого. Общество в интересах самосохранения вправе устанавливать границы и запреты – в том числе и в тех сферах, которые относятся к культуре.
Сохранение единого культурного пространства требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые ценности.
В ОГКП подтверждается, что государственная культурная политика строится на принципах свободы творчества и невмешательства государства в творческую деятельность [13]. Однако свобода и невмешательство – вовсе не предполагают обязанность государства поддерживать любые формы творчества. Или того, что будет объявлено «творчеством». Ключевой принцип здесь может быть сформулирован следующим образом: никакие эксперименты с формой не могут оправдать содержания, противоречащего традиционным для нашего общества ценностям. Либо отсутствия какого бы то ни было содержания вообще.
Те, чья деятельность противоречит культурным нормам, не имеют оснований претендовать на государственное финансирование – какими бы гениальными они себя ни считали. Идеология «мультикультурализма», чьё губительное воздействие уже испытала на себе Западная Европа - не для России [14].
Россия как цивилизация
Мир не един. Чтобы понять это, достаточно посмотреть новости. И, однако, каждый раз, когда Россия вступает в противоборство на международной арене, почему-то усиливаются призывы к необходимости «быть частью мирового сообщества», «интегрироваться в мировое культурное пространство» и т. п.
Исключить Россию из мирового сообщества, в том числе культурного, невозможно по определению – просто потому, что мы есть. Но надо понимать, что сообщество это не едино, а состоит из весьма отдельных и уникальных частей.
Вообще говоря, существуют две противоположные точки зрения по данному вопросу. Первая характерна преимущественно для «либерально-западнического» направления в науке. Её сторонники постулируют единство пути развития всех рас, наций и прочих социальных организмов. Приверженцы данного течения, как правило, рассматривают «западный» путь развития как идеальный, а все иные – как отклонения от единственно правильной канвы. Соответственно, всё, что исходит с Запада, признаётся истиной в последней инстанции – от «актуального искусства» до экономических теорий.
В противоположность описанному подходу, трудами целого ряда мыслителей (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, Л.Н. Гумилёв, С. Хантингтон [15]) обоснован иной, цивилизационный принцип. Человечество представляет собой совокупность больших общностей, отличающихся друг от друга своим отношением к окружающему миру, своими системами ценностей и, соответственно, своей культурой. Для обозначения этих общностей разными авторами применяются термины «суперэтнос», «культура», «цивилизация».
В качестве примеров можно привести современный Запад, или исламский мир, или Китай – различия между ними достаточно очевидны.
Россия в рамках такого подхода рассматривается как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку». Ни к «Евразии», понимаемой как некий «мостик» между соседями «слева» и «справа» [16].
В ОГКП обеспечение цивилизационной самобытности страны определено как один из приоритетов культурного и гуманитарного развития [17].
В тексте ОГКП указывается: «Исторический путь России определил ее культурное своеобразие, особенности национального менталитета, ценностные основы жизни российского общества» [18]. При этом ядром национальной самобытности является «свод моральных, этических и эстетических ценностей», свойственный россиянам [19].
Рассмотрение конкретных отличий русской цивилизации от иных выходит за рамки данной статьи. Данная проблематика давно и успешно разрабатывается как российской, так и зарубежной наукой [20]. Отметим лишь, что весь комплекс имеющихся материалов по теме даёт основание для вывода: главная особенность русского (российского) менталитета – это выраженный приоритет духовного над материальным.
Признание России уникальной цивилизацией не имеет ничего общего с закрытостью от достижений мировой культуры. Наоборот, одним из принципов государственной культурной политики в ОГКП заявлены «открытость и взаимодействие с другими народами и культурами, представление об отечественной культуре как о неотъемлемой части мировой культуры» [21].
Особенностью русской (российской) культуры всегда являлось умение брать лучшее у иных народов, перенимать самое ценное из духовных богатств человечества. Пожалуй, лучше всех это выразил великий Достоевский: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное.
Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите» [22].
Но ведь такая «всечеловечность» – это есть именно черта русской культуры, российской цивилизации. Мы не говорим про «всечеловечность», например, американцев – мы говорим про черту русского национального характера. Тот же Достоевский не упускал возможность отметить, что русский народ «особлив от всех народов» [23].
Россия всегда стремилась быть частью европейской культуры. Но надо быть слепцом, чтобы не видеть, насколько мировоззрение современного Запада ушло от культуры «классической» Европы. Именно на этот факт указывал в своих выступлениях В.В. Путин: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьёз говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как?то по?другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убеждён, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису» [24].
Духовная основа демографического роста
Как говаривал профессор Преображенский, главная беда – разруха не в клозетах, а в головах… [25]
Наукой установлено: духовное благополучие человека непосредственным образом влияет на его физическое состояние и на социально-демографическую ситуацию в обществе [26]. Бессмысленность существования ведёт к психическому неблагополучию, которое проявляется через рост преступности, алкоголизма, наркомании; через рост заболеваемости и смертности, сокращение продолжительности жизни; через рост числа самоубийств и брошенных родителями детей и т.д. К аналогичным результатам приводит и насаждение чуждых ценностей (в том числе средствами псевдоискусства).
И наоборот: сокровища культурного наследия, произведения искусства, эффективные социокультурные проекты оказывают прямое влияние на конкретные параметры человеческого капитала, формируя позитивные социально-демографические тренды, мотивируя людей к профессиональному росту и образованию, к социальной и творческой активности. И к рождению детей.
ОГКП указывают на культуру как значимый ресурс социально-экономического развития [27]. Коротко говоря, чем больше мы тратим на культуру сегодня, тем меньше мы потратим на тюрьмы и больницы завтра [28].
Данный аспект культурной политики нашёл своё отражение в концепции, когда финансирование отрасли культуры рассматривается в качестве инвестиций в национальный человеческий капитал [29]. Государство, соответственно, выступает здесь не в качестве мецената, а в качестве инвестора [30]. И, как любой инвестор, который хочет получить максимум прибыли, государство обязано получать максимальный прирост параметров человеческого капитала на каждый рубль, вложенный в сохранение культурно-исторического наследия, в учреждения культуры, в конкретные творческие проекты [31].
Образец такого удачного проекта – например, эксперимент по углублённому изучению традиционной народной культуры в рамках школьной программы в рабочем посёлке Хохлово Кадуйского района Вологодской области. Результатами его (2005-2010 г.) стало резкое снижение преступности, улучшение статистики здравоохранения и образования [32]. Социологические опросы зафиксировали рост духовно-нравственного уровня молодёжи.
В Конституции говорится о том, что мы стремимся к благополучию и процветанию России [33]. Представляется, что именно вложения в культуру непосредственно ведут к достижению этой цели, минуя промежуточные механизмы.
Воспитание как политическая задача
1990-е годы наглядно показали, что культура не выживает без государственной поддержки. В лучшем случае она сводится к «массовой культуре», к необременительным развлечениям. В худшем – общество оказывается беззащитным перед интервенцией чуждых нам смыслов извне, из-за рубежа.
Появление Основ государственной культурной политики подтверждает, что государство в России – не «ночной сторож» [34], при котором культура существует по воле «невидимой руки рынка» (то есть деградирует). Структура и понятийный аппарат ОГКП подразумевают государство как активный субъект культурной политики: «Государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны» [35].
Такое понимание термина «культура» возвращает нас к изначальному смыслу этого слова (от лат. «возделываю» [36]): задачей государства становится «возделывание», «окультуривание» современного человека и общества в целом в соответствии с традиционными нравственными ценностями. Отметим, что при этом в ОГКП ставится задача воспитания не только детей и молодёжи, но и взрослых граждан [37].
Соответственно, определён самый широкий спектр тех сфер государственной и общественной жизни, которые должна охватывать государственная культурная политика – от образования до телевидения [38].
Таким образом, решение задач ОГКП требует согласованных действий целого ряда федеральных органов исполнительной власти и должной их координации [39].
Культурный суверенитет
Авторитет российского государства в мире определяется не только его вооружёнными силами и экономическими ресурсами, но и великой русской культурой, её духовным, интеллектуальным и инновационным потенциалом [40].
Современный глобализированный мир – арена политической, экономической и культурной борьбы. Главным (для России) содержанием этого противоборства является стремление Запада довести победу в «холодной войне» до логического конца и покончить с Россией, как было покончено с СССР [41].
Достижение военной победы над ядерной державой невозможно. Экономические санкции в долгосрочной перспективе лишь ослабят зависимость российской экономики от мирового рынка. Значит, наши геополитические оппоненты снова вынуждены будут делать ставку на подрыв российского общества изнутри.
Конфликт развивается на уровне цивилизаций, между представлениями о правильном и неправильном образе жизни. А в такого рода противоборстве главным козырем является цивилизационная идентичность, выраженная в нашем историко-культурном наследии и в нашей системе ценностей. В рамках этой идентичности Россия выжила на протяжении более чем тысячелетней истории, гибко реагируя на меняющиеся вызовы. Соответственно, сохранение этой уникальной идентичности в условиях глобального противостояния является важнейшей задачей [42].
Говоря о культуре в международном аспекте, мы приходим к концепции «культурного суверенитета» страны, выдвинутой профессором С.Ф. Черняховским [43]. Это право самостоятельно определять и осуществлять культурную политику, необходимую для воспроизводства общества. Это право противодействовать враждебной культурной экспансии – и это наша обязанность. «Россия, бесспорно, является страной европейской культуры и европейской цивилизации, – пишет С. Ф. Черняховский. – Проблема в том, что не всегда расположенные западнее её границ государства имеют сегодня отношение к классическим ценностям Европы... Российское государство вступает в свою “культурную борьбу” и, ведя её, защищает не только нашу национальную самоидентификацию и культурный суверенитет страны, но и остатки собственно европейской культуры, носителем и хранителем которой сегодня остается Россия» [44].
Но борьба за культурный суверенитет не сводится лишь к сохранению нашего наследия. Речь должна идти о мировой культурной экспансии России как хранителя традиционных ценностей, близких огромному большинству нормальных людей на планете [45]. Именно таким должно быть содержание нашей «мягкой силы». Чтобы победить, нужно наступать.
***
Изложенные выше подходы обеспечивают коренное изменение отношения к культуре, отражённое в Основах государственной культурной политики: «Принимая настоящие Основы, государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России» [46].
Культура важнее обороны и экономики, потому что без культуры не будет ни того, ни другого. А при должной духовно-нравственной мотивации все сферы нашей жизни развиваются качественно эффективнее. Как выразился наш президент: «Потому что если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться» [47].
Основным содержанием государственной культурной политики должно стать формирование полноценного человека – гражданина единой России, хранителя историко-культурных традиций нашей цивилизации и их продолжателя в современных условиях. А результатом будет сохранение и умножение русского народа и всех братских народов, населяющих нашу страну.
* Сокращённая версия была опубликована
на сайте Института Наследия 2 апреля 2015 г.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Статьёй 71 Конституции Российской Федерации установлено, что в ведении Российской Федерации находится установление основ федеральной политики в области культурного развития Российской Федерации.
Статьёй 114 Конституции Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в России единой государственной политики в области культуры.
[2] «Наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции». [Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область 19 сентября 2013 г. – URL: https://rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 10.06.2019)].
[3] Раздел III.
Ценностный подход прослеживается в целом ряде позиций, зафиксированных в ОГКП: «”Культурная политика” – действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей». (Раздел III.)
«”Духовная сфера” – система представлений о мире и человеке, о человеческом обществе и отношениях людей, о ценностях и их иерархии». (Раздел III.)
«На протяжении всей отечественной истории именно культура сохраняла, накапливала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, воспитывала чувства патриотизма и национальной гордости, укрепляла авторитет страны на международной арене». (Раздел I.)
«Единение науки, образования и искусства закладывает основу для понимания общественной миссии культуры как инструмента передачи новым поколениям свода моральных, этических и эстетических ценностей, составляющих ядро национальной самобытности». (Раздел I.)
«Угроза гуманитарного кризиса»: «снижение интеллектуального и культурного уровня общества», «девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров» как одни из «наиболее опасных для будущего России проявлений этого кризиса». (Раздел II, п. 1-2.)
«Целями государственной культурной политики также являются: … передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения…» (Раздел IV.)
Из задач государственной культурной политики: первая в списке – «утверждение в общественном сознании ценности накопленного прошлыми поколениями исторического и культурного опыта как необходимого условия для индивидуального и общего развития». (Раздел VI).
[4] Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии (принята 2 ноября 2001 г. Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры).
[5] «Вообще, нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых оно основано. Ничего. Все остальное вторично». [Встреча Президента Российской Федерации В.В. Путина с участниками форума «Селигер-2012» 31 июля .2012 г. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/16106 (дата обращения: 15.06.2019).]
[6] Раздел IV.
[7] Представление о системе ценностей может быть также выражено через понятие «единый культурно-цивилизационный код».
Данное понятие уже применялось ранее в нормативно-правовых актах.
Согласно Паспорту государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 гг. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 2567-р), национальным «культурным кодом» является «система самобытных, доминирующих в обществе ценностей, смыслов и взглядов (знания, умения, навыки, интеллектуальное, нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, формы общения, духовное просвещение), сформировавшаяся в процессе исторического цивилизационного развития, принимаемая как общепринятая норма для самоидентификации людей независимо от их этнической принадлежности и передаваемая из поколения в поколение через воспитание, образование и обучение».
Соответственно, одним из приоритетных ожидаемых результатов реализации госпрограммы «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 гг. было заявлено формирование у граждан Российской Федерации «мировоззрения, общественного сознания, поведенческих норм, скрепляющих нацию».
[8] Раздел I.
[9] «Принимая настоящие Основы, государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее… гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России». (Раздел I.)
«Основные цели государственной культурной политики – формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития». (Раздел IV.)
Из заач государственной культурной политики: «сохранение и развитие единого культурного пространства России». (Раздел VI.).
«Задача разработки и реализации государственной культурной политики, направленной на формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития». (Раздел VII.)
[10] Раздел VI. Также: «Создание условий для развития творческой самодеятельности граждан, поддержка общественных инициатив в этой сфере с учетом этнонациональных традиций, особенностей регионов и местных сообществ». (Там же.)
[11] Выражение К.Н. Леонтьева. – Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / Леонтьев К.Н. Соч. К.Н. Леонтьева. Москва. Императорское Общество истории и древностей российских при Московском университете. 1876. С. 72-73.
[12] Здесь мы видим использование слова «культура» в двух значениях разного уровня. Национальная культура как комплекс признаков, отражающих идентичность отдельного народа – и единая российская культура как набор характеристик более широкой общности, включающей в себя ряд национальных общностей.
[13] «Принципами государственной культурной политики являются: … свобода творчества и невмешательство государства в творческую деятельность…» (Раздел V.)
[14] В выступлении на заседании президиума Совета по культуре и искусству в г. Пскове 3 февраля 2014 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что «проблемы всех культурных жанров мы должны рассматривать в контексте формирования единого самобытного пространства культуры нашей страны». [URL: http://www.kremlin.ru/events/councils/20138 (дата обращения: 15.06.2019).]
Так и в государственной программе «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 гг. указано, что поддержка разнообразия национальных культур народов России (один из ключевых ожидаемых результатов реализации госпрограммы) осуществляется именно «на основе единого культурного кода».
[15] См.: Н.Я. Данилевский «Россия и Европа», А. Тойнби «Постижение истории», «Цивилизации перед судом истории», Л.Н. Гумилёв «Этногенез и биосфера Земли», С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций».
[16] «Упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идеям и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперёд». [Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», Новгородская область 19 сентября 2013 г. – URL: https://rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 10.06.2019)].
[17] Преамбула.
[18] Раздел I.
[19] Раздел I.
См. также: «”Менталитет, ментальность российского народа” – совокупность интеллектуальных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих россиянам». (Раздел III.)
[20] Примерный перечень источников см. в Приложении.
[21] Раздел V.
См. также целый ряд задач государственной культурной политики «в области расширения и поддержки международных культурных и гуманитарных связей» (Раздел VI).
[22] Достоевский Ф.М. Пушкинская речь. Дневник писателя, год III, 1880. /Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т. 26. – Л., 1984. – С. 129-149.
Любопытна реакция западника Тургенева на этот призыв славянофила Достоевского: «И к чему этот всечеловек, которому так неистово хлопала публика? …Лучше быть оригинальным русским, чем этим безличным всечеловеком». – И.С. Тургенев. Письмо М.М. Стасюлевичу 13 (25) июня 1880 г. / Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 28 т. Т. 12. Кн. 2. – М.; Л., 1967. – С. 272.
То есть, не оценив глубину мысли Достоевского, сам Тургенев тем не менее косвенно подтверждает тезис о наличии цивилизационных особенностей.
[23] Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 27: Дневник писателя: 1881. Гл. 1, разд. V. – Л., 1984. – С. 22.
[24] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»...
[25] Булгаков М.А. Собачье сердце. – Булгаков М. А. Собачье сердце [сборник] – М., 2019. – С. 218.
[26] См., например: Г.И. Россолимо «Искусство, больные нервы и воспитание (по поводу «Декадентства»)». М. Нордау «Вырождение». И.А. Гундаров «Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления». С.Г. Кара-Мурза «Демонтаж народа» и др.
[27] Раздел I.
«Современный этап развития России требует максимального вовлечения потенциала культуры в процессы общественного прогресса.
Культура России – такое же ее достояние, как и природные богатства. В современном мире культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития...
Утверждение приоритета культуры призвано обеспечить более высокое качество общества…»
«Принимая настоящие Основы, государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития..» (Раздел I.)
[28] Ср.: «…принцип культурного аспекта общественной безопасности: чем меньше средств вкладывает правящая элита в культуру и образование сегодня, тем больше она должна будет вложить их в милицию, юстицию и пенитенциарную систему завтра». (Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. – 1998. – № 3. – С. 187.)
[29] Впервые словосочетание «человеческий капитал» использовал американец Теодор Шульц в статье «Создание капитала благодаря образованию» (T. Schultz. “Capital Formation by Education”), опубликованной в “Journal of Political Economy” в 1960 г. Его последователь Гэри Беккер в работе «Человеческий капитал» (Becker, Gary S. “Human Capital”, 1964), обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению. За эту теорию он получил в 1992 г. Нобелевскую премию по экономике.
[30] «Перед Российской Федерацией стоит задача в исторически короткий период осуществить экономическую и социальную модернизацию страны, выйти на путь интенсивного развития, обеспечивающего готовность государства и общества ответить на вызовы современного мира.
Это возможно только при условии планомерных и последовательных инвестиций в человека, в качественное обновление личности.
В недавнем прошлом такие вложения были явно недостаточными, что создало угрозу гуманитарного кризиса». (Раздел II, п. 1.)
[31] «Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. …Развивая человеческий капитал, мы должны опираться на всё богатство российской культуры, на её уникальные достижения и традиции». [Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 г. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24825 (дата обращения: 15.06.2019).]
[32] См. доклад С.Р. Кулевой «Профилактика правонарушений в контексте приобщения детей и молодёжи к основам традиционной народной культуры» на расширенном областном педагогическом совещании работников культуры и образования «Роль межведомственного взаимодействия учреждений культуры и образования в вопросах воспитания и обучения несовершеннолетних: опыт работы Кадуйского районного центра народной традиционной культуры и ремесел», п. Кадуй Вологодской области, 6 сентября 2011 года. – URL: http://folklore.ru/news/kuleva-s-r-profilaktika-pravonarushen/ (дата обращения: 10.06.2019).
[33] Конституция Российской Федерации, преамбула.
[34] Выражение «государство – ночной сторож» принадлежит Фердинанду Лассалю (1825-1864), одному из руководителей рабочего движения 60-х годов ХIХ в. в Германии. Впервые выражение было использовано в речи Лассаля перед берлинскими рабочими «Об особенной связи современного исторического периода с идеей рабочего сословия» 12 апреля 1862 г. (Вариант перевода: «Буржуазия требует невмешательства государства в отношения граждан между собой. Оно должно, по её мнению, лишь следить за тем, чтобы всякий беспрепятственно пользовался своими силами, как знает и умеет. Но так как не все одинаково сильны и богаты, одинаково образованы и ловки, то ограничение государства ролью “ночного сторожа” (Nachtwächter) ведет к дурным последствиям».)
[35] Преамбула ОГКП.
[36] Ср.: Марк Туллий Цицерон. Тускуланские беседы. Книга II (13): «…как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа. А возделывание души — это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к приятию посева и вверяет ей — сеет, так сказать — только те семена, которые, вызрев, приносят обильнейший урожай». (
Цицерон Марк Туллий. Избранные сочинения. – М., 1975. – С. 251-252.)
[37] Раздел VI.
[38] «”Культурная политика” – действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей». (Раздел III.)
«Государственная культурная политика России охватывает такие сферы государственной и общественной жизни, как все виды культурной деятельности, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, а также воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны». (Раздел II, п. 3.)
«”Объекты государственной культурной политики” – материальное и нематериальное культурное наследие, все виды и результаты творческой деятельности, система образования, наука, русский язык и языки народов Российской Федерации, семья, системы межличностной и общественной коммуникации, медийное и информационное пространство, международные культурные и гуманитарные связи». (Раздел III.)
[39] «Культура наряду с образованием, просвещением формирует человеческий капитал нашей страны. Это часть нашего исторического кода, национального характера. И потому государственная культурная политика должна охватывать все стороны жизни, способствовать сохранению традиционных ценностей, укреплению глубоких духовных связей с родной страной, повышать доверие между людьми, их ответственность и гражданское участие в развитии нашего государства». [Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, г. Псков 3 февраля 2014 г. – URL: https://ria.ru/20140203/992811966.html (дата обращения: 10.06.2019).]
[40] «Культура России – такое же ее достояние, как и природные богатства. В современном мире культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире». (Раздел I.)
«На протяжении всей отечественной истории именно культура… укрепляла авторитет страны на международной арене». (Раздел I.)
[41]«Кстати, о санкциях. Это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой “крымской весной”. Уверен, что если бы всего этого не было, – хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, особенно для вас, для политиков, для тех, кто сегодня сидит в зале, – если бы всего этого не было, то придумали бы какой-нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на неё, а ещё лучше – использовать в своих интересах.
Политика сдерживания придумана не вчера. Она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы – всегда, можно сказать, десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно». [Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 4 декабря 2014 г. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47173 (дата обращения: 10.06.2019)].
[42] «Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё?таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь в конце концов и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность (Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»...)
[43] Подробнее см.:
Черняховский С.Ф. Россия вступает в «культурную борьбу» [Электронный ресурс] // Новая политика. – 2014. – 5 июня. – URL: http://www.novopol.ru/-rossiya-vstupaet-v-kulturnuyu-borbu--text164772.html (дата обращения: 10.06.2019).
[44] Там же.
[45] «Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это ни покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь, исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.
И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.
Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию» [Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/38057(дата обращения: 10.06.2019)].
Н.А. Бердяев: «…смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к состоянию, предшествующему образованию государств и культур. Смысл консерватизма - в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах». –
Бердяев Н.А. Философия неравенства. — М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. – С. 119.
[46] Раздел I.
«Необходимость преодоления межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам культурного развития требует повышения статуса государственной культурной политики до общенационального уровня». (Раздел II, п. 3.)
«Принципами государственной культурной политики являются: … соответствие экономических, технологических и структурных решений, принимаемых на государственном уровне, целям и задачам государственной культурной политики…» (Раздел V.)
[47] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании президиума Совета по культуре и искусству, г. Псков, 3 февраля 2014 г.
Приложение
Примерный перечень источников
по теме о характерных особенностях русской ментальности
1.
Бердяев Н.А. Русская идея
2.
Бушков А.А., Буровский А.М. Русская Атлантида: историческое расследование (Россия, которой не было-2)
3. В
алянский С.И., Калюжный Д.В. Понять Россию умом
4.
Вейдле В.В. Задача России
5.
Вьюнов Ю.А. Русский культурный архетип
6. Г
орянин А.Б. Мифы о России и дух нации
7.
Горянин А.Б. Своими путями. Русские демократические традиции» (цикл статей в журнале «Вопросы национализма», №2-4, 2010 г.)
8.
Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь
9. Г
умилёв Л.Н. От Руси к России
10. Данилевский Н.Я. Россия и Европа
11.
Делягин М.Г. Русская доля (статья в газете «Завтра», №41 за 2009 г.)
12.
Ильин И.А. Наши задачи
13.
Ильин И.А. О национальном призвании России (ответ на книгу Шубарта)
14.
Ильин И.А. О религиозном кризисе наших дней
15.
Ильин И.А. О России
16.
Ильин И.А. Русская организационная способность» (статья в журнале «Русский колокол», №5 за 1928 г.)
17.
Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры. Три размышления
18.
Касьянова К. О русском национальном характере
19. К
лючевский В. О. Курс русской истории» (лекция XVII)
20.
Кожинов В.В. Может ли Россия жить без идеи?
21.
Кожинов В.В. Россия как цивилизация и культура
22.
Кожинов В.В. Русская идея
23.
Кузьмин А.Г. Об истоках русского национального характера (в сборнике «Русский народ: историческая судьба в XX веке», Москва, 1993 г.)
24.
Лосский Н.О. Характер русского народа
25.
Малинецкий Г.Г. Станет ли Сибирь 51-м штатом США? (интервью газете «Известия» 6 июня 2008 г.)
26.
Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса
27.
Нестеров Ф.Ф. Связь времён
28.
Паршев А.П. Почему Россия не Америка
29. П
ереслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске
30.
Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение
31.
Рябов О.В. «Матушка-Русь»
32.
Сергеев С.М. Ещё раз об «особом пути» (статья в журнале «Москва», №2 за 2009 г.)
33.
Сергеева А В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность
34.
Сикевич З.В. Русские: «образ» народа
35.
Сикорский И.А. Черты из психологии славян
36.
Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества
37.
Соловей В.Д. Кровь и почва русской истории
38.
Солоневич И.Л. Народная монархия
39.
Солоневич И.Л. По поводу «Народной монархии» (статья в газете «Наша страна», №120, 1952 г.)
40.
Сулакшин С.С., Сазонова Е.С., Хвыля-Олинтер А.И. Государственная политика защиты нравственности и СМИ
41.
Сухонос С.И. Русское Дело
42.
Сухонос С.И. Силы России: прошлое, настоящее, будущее
43.
Трофимов В.К. Душа России: истоки, сущность и социокультурное значение русского менталитета
44.
Тукмаков Д.И. Зачем? (статья в газете «Завтра», №41 за 2009 г.)
45.
Шафаревич И.Р. Гадания о будущем (статья в №19-22 газеты «Завтра» за 2011 г.)
46.
Шафаревич И.Р. Русофобия
47.
Шубарт В. Европа и душа Востока
© Аристархов В.В., 2019.
Статья поступила в редакцию 05.06.2019.
Аристархов Владимир Владимирович,
директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва (Москва),
e-mail: info@heritage-institute.ru
