2021/2(44)
спецвыпуск

Содержание

Круглый стол 2 марта 2021 г. Тезисы докладов

Аверьянов В.В.

Баранов С.Д.

Волобуев С.Г.

Горлова И.И.

Лепехин В.А.

Маслин М.А.

Миронов А.С.

Посадский А.В.

Рудаков А.Б.

Шашкин П.А.

 
DOI 10.34685/HI.2021.19.87.016
Баранов С.Д.
Тип личности как цивилизационная основа духовных ценностей и культурной политики в борьбе с антикультурой
Аннотация. Тезисы выступления на круглом столе «Традиционные российские духовно-нравственные ценности в понятийном аппарате государственной культурной политики», прошедшем в Российском научно-исследовательском институте культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (2 марта 2021 г., Москва).

Ключевые слова: духовно-нравственные ценности, традиционные ценности, культура, антикультура, антиценности, государственная культурная политика, Россия
.


Важно понять, что может быть отнесено к ценностям российской цивилизации, а что под видом ценностей представляет антикультуру. Различить их может то, что стоит «за» ценностями, является их фундаментом.

1. Ценности не могут быть первичным фундаментом культуры и общества, поскольку они сами являются средством рационального управления в рамках западной цивилизации и подвергаются постоянному изменению. Это касается как всей рациональной культуры современного вестернизированного и рационализированного общества, так, в частности, и правового и нравственного регулирования.

В работе «Европейский нигилизм» М.Хайдеггер, исследуя переоценку всех ценностей Ф.Ницше, назвал операции с ценностями, их утверждение или изменение одним из основных инструментов европейского нигилизма. Мы живем в эпоху далеко зашедшей переоценки и замены всех ценностей, когда в качестве господствующих ценностей навязываются антиценности и антикультура.

2. Аналогичную роль играет понятие «культурная идентичность», которое внесено в Конституцию РФ (личность как идентичность вообще, набор знаний, навыков, ценностей и другого), однако идентичность может быть объектом целенаправленных изменений под воздействием заимствований и воздействия СМИ, в то время как личность представляет собой неповторимую духовную субстанцию в коллективном поле духовных субстанций. Собственно говоря, понятие идентичности и возникло в западной науке именно для этого – программирования и перепрограммирования личностей в соответствии с идеями.

3. В силу этого в культурной политике нужно найти то, что находится «за» ценностями и может служить их цивилизационным фундаментом.

Основной цивилизации и общества является не культура, не ценности, ни технологии, поскольку все это изменяется и заимствуется одними народами у других. Основа цивилизации – устойчивый тип человека и общества, сложившийся в ходе истории крупных этнический семей, и затем перешедший в сверхэтническую основу, но связанную с жизнью этнических семей.

Тип человека включается как внутриличностную, духовную сторону, которая, по сути, вечна и неповторима, так и внешнюю, социальную и физическую.

4. В новой редакции Конституции России понятие духовно-нравственных ценностей и культурного наследия имеет национально-историческую привязку, то есть трактуется как достояние нашего народа и народов, продукт его истории, а не как всеобщее глобальное достояние.

5. Высшей ценностью является отдельная неповторимая личность, но не как изолированный индивид сам по себе, а как коллективная данность и соборная личность, часть коллективного личностного целого, собор личностей. Культура служит средством существования и воспроизводства этих личностей как коллективного целого.

6. В религиях цивилизационный тип человека закреплен в мистических прообразах сверхъестественных существ и опирается на веру и культ как непосредственную сверхрациональную духовную данность. Именно они образуют основу культуры в виде так называемых цивилизационных кодов, которые на деле есть варианты прообразов предков, культурных героев, святых, и сводятся к образу Бога. Коды образуют также отдельные модели их поведения в критических, трансформирующих событиях и связанные с ними символы.

7. Поэтому основой культуры являются личностные прообразы устойчивого типа людей и их сверхъестественные покровители, которые укоренены в архаике и, вместе с тем, очень современны и футуристичны, поскольку они вневременны и программируют будущее.

Именно на их творческое и новое индивидуальное воспроизводство в актуальных условиях и должна быть направлена культурная политика и усилия творцов культуры.

8. Основой нашей цивилизации выступают восточноевропейский славянский и христианский типы личности. Они образуют осевой тип человека, характерный в других формах, помимо русской, для многих народов, прошедших через осевое время (но далеко не всех народов и цивилизаций). Они образуют основу традиционного и в то же время нового типа человека вообще, который является и коллективистом, и индивидуальностью одновременно.

Поэтому, если мы говорим о ценностях, чтобы не быть нигилистами и выдержать конкуренцию с антикультурой, мы должны искать в них основания наших цивилизационных ценностей, а не в самих ценностях как таковых, кем-то утвержденных.

9. Важно отметить и то, что мы живем в такой исторической ситуации, когда традиционные ценности и культурный код могут поддерживаться уже только или преимущественно на основе волевого (духовного) выбора личности, противостоящего натиску антикультуры «новой нормальности», то есть автоматически традиционные ценности и коды не поддерживаются, как в традиционном обществе или обществе модерна. Например, чтобы быть христианином, нужно делать постоянные личные или коллективные волевые выборы и усилия. Поэтому культура должна быть нацелена на коллективный волевой переход к творению своей судьбы и судьбы русской цивилизации.

Следовательно, главным образом культуры России должен быть волевой духовный человек новейшего типа, прошедший личностную революцию, способный управлять своей духовной личностью и социальной идентичностью, но имеющей опору в Боге.

10. Несколько слов об антикультуре, которая угрожает нашей цивилизации и культуре, понятиях традиционной культуры, контркультуры и антикультуры.

При анализе антикультуры следует различать контркультуру модерна, которая содержала некоторые условно допустимые продукты, и полную антикультуру. (Как, в частности, искусство модерна и авангарда от так называемого «актуального» или «современного искусства», которое в преобладающей степени является антикультурой; как и некоторые откровенно деструктивные музыкальные жанры и направления, использование обсценной лексики – мата, примеров разрушительного и антиобщественного образа жизни и другие). Контркультура амбивалентна по своей природе, также является конкурентом традиционной культуры, приводит к ее пересмотру и ограничению, но при этом «цепляется» за стандарты высокой культуры. Она может перерастать в антикультуру и быть средством уничтожения традиционных ценностей, но она все же не так опасна, как антикультура, и может даже быть заслоном от нее.

12. Нередко антикультура и контркультура действуют под маской новой современной культуры и получают официальную поддержку, а их представители проникают в регулирующие институты. Но на самом деле они насаждают деструктивный образ и тип человека, который призван заменить и ликвидировать традиционный тип человека, не только нашей цивилизации, но и традиционного человека вообще.

Особенность антикультурного и антитрадиционного типа человека в том, что легко управляем извне и нежизнеспособен без внешних глобальных механизмов, в частности цифровой реальности.

13. Исходя из вышесказанного, необходимо устранение из сферы государственного влияния и поддержки антикультуры, ее агентов и институтов, насаждающих антиценности или их полное обесценивание, анти-образы культуры и поведения. Поэтому нужно введение в законодательство РФ о культуре понятия антикультуры, контркультуры, антикультурных явлений и продуктов, антиценностей, которые подлежат исключению из государственных ресурсов и цензурным ограничениям.

© Баранов С.Д., 2021.

Статья поступила в редакцию 10.04.2021.

Баранов Сергей Дмитриевич,
кандидат социологических наук
эксперт Изборского клуба (Москва),
email: hazelnut@bk.ru

 

Издатель 
Российский
НИИ культурного
и природного
наследия
им. Д.С.Лихачева

Учредитель

Российский
институт
культурологии. 
C 2014 г. – Российский
НИИ культурного
и природного наследия
им. Д.С.Лихачева

Свидетельство
о регистрации
средства массовой
информации
Эл. № ФС77-59205
от 3 сентября 2014 г.
 
Периодичность 

4 номера в год

Издается только
в электронном виде

Регистрация ЭНИ
№ 0421200152





Наш баннер:




Наши партнеры:




сайт издания




 


  
© Российский институт
    культурологии, 2010-2014.
© Российский научно-
    исследовательский институт
    культурного и природного
    наследия им. Д.С.Лихачева,
     2014-2021.

 


Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
     The authors’ opinions expressed therein are not necessarily those of the Editor.

При полном или частичном использовании материалов
ссылка на cr-journal.ru обязательна.
     Any use of the website materials shall be accompanied by the web page reference.

Поддержка —
Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева. 
     The website is managed by the Russian Scientific Research Institute
     for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev