2021/2(44)
спецвыпуск

Содержание

Круглый стол 2 марта 2021 г. Тезисы докладов

Аверьянов В.В.

Баранов С.Д.

Волобуев С.Г.

Горлова И.И.

Лепехин В.А.

Маслин М.А.

Миронов А.С.

Посадский А.В.

Рудаков А.Б.

Шашкин П.А.

 
DOI 10.34685/HI.2021.95.78.014
Рудаков А.Б.
Традиционные российские духовно-нравственные ценности в контексте проблематики российской общегражданской идентичности
Аннотация. Тезисы выступления на круглом столе «Традиционные российские духовно-нравственные ценности в понятийном аппарате государственной культурной политики», прошедшем в Российском научно-исследовательском институте культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (2 марта 2021 г., Москва).

Ключевые слова: духовно-нравственные ценности, традиционные ценности, культура, государственная культурная политика, Россия.




Упоминание о традиционных и духовно-нравственных ценностях присутствует в Конституции РФ [1], а также в таких документах, как «Основы государственной культурной политики» [2], «Стратегия национальной безопасности» [3], а также в целом ряде других документов стратегического планирования.

Необходимо отметить, что в современных условиях нельзя строить государственную культурную политику на положениях, которые осуществляющие ее лица понимают лишь интуитивно, на личностном субъективном уровне. Если мы не пойдем по пути последовательной расшифровки и адекватной, доказательной интерпретации понятия «российские традиционные ценности», то эффективность любых мер в рамках обсуждаемых нами документов будет весьма относительной.

В минувшем году в Конституции РФ появилось положение о традиционных семейных ценностях, о браке как союзе мужчины и женщины. Очевидно и понятно, что тем самым защищены традиционные российские представления о браке.

Вместе с тем, нельзя сказать, что моногамный союз мужчины и женщины является исключительно российской традиционной и духовно-нравственной ценностью.

Думается, что то же самое можно сказать и об остальных ценностях, перечисленных в статье 78 Стратегии национальной безопасности, где к традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.

Можно констатировать, что набор ценностей, представленный в Стратегии, носит универсальный характер. Собственно, значительная часть подобных ценностно-окрашенных норм зафиксирована и в Конституции РФ, начиная со статьи 2, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

При этом, конечно же, совершенно очевидно, что они входят и число российских ценностей – прежде всего ценностей гражданских, имеющих конституционный источник.

А что же тогда представляют собой российские духовно-нравственные традиционные ценности? Попробуем разобрать по пунктам эту формулу.

Итак, мы имеем дело с духовно-нравственными ценностями, поскольку они имеют нематериальный характер. Что делает эти ценности традиционными? Прежде всего, тот факт, что они укоренены в нашей истории и культуре [4]. Впрочем, это не означает, что данные ценности абсолютно уникальны и присущи только России, только российской цивилизации. Они присутствуют и в иных комбинациях ценностных рядов, формирующих идентичность других стран и народов. Однако их, очевидно, нельзя признать и универсальными, распространенными повсеместно. При этом следует признать, что процесс накопления ценностей идет постоянно. Наши традиционные ценности – это и ценности дореволюционной России, и ценности советского периода. Сегодня эти ценности являются одной из важнейших основ общероссийской гражданской идентичности.

Попробуем теперь ответить на вопрос, каким образом они проявляют себя в культурной сфере?

После принятие корпуса поправок 2020 года в обновленной Конституции РФ появилась формулировка, согласно которой культура как конституционная ценность – это, прежде всего, «наследие многонационального народа». И именно в этом качестве она подлежит защите со стороны государства и общества.

Представляется вполне обоснованным утверждение, согласно которому лучшие произведения русской культуры всегда имели не только эстетическое, но и этическое измерение, были тесно связаны с идеалами гражданственности.

Для русской культуры характерен синтез этического, эстетического и гражданского начал. И эта несомненно традиционная черта русской культуры является одновременно и нашей традиционной ценностью. Эту традиционную для нас ценность (этическую и гражданскую ориентацию нашей культуры) необходимо культивировать, в том числе и путем соответствующего государственного заказа.

Коснемся теперь сферы образования в контексте ее пересечения, соприкосновения с культурной сферой. Что является традиционной, характерной именно для российской цивилизации особенностью в данной сфере?

Отвечая на этот вопрос, необходимо отметить, что практика нашей педагогической науки, от Ушинского до Макаренко и Сухомлинского, базируется на синтезе образования и воспитания, интеллектуальных и этических ценностей.

Является ли эта практика универсальной, общераспространенной? Пожалуй, нет, поскольку широко известны примеры, когда образовательные стратегии были лишены этического измерения. Значит, в данном случае речь идет именно о российских традиционных духовно-нравственных ценностях. Очевидно, что данное положение коррелирует и с содержанием «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года».

Не менее обоснованным будет утверждение о том, что традиционной для российской науки ценностью будет тесная взаимосвязь интеллектуальных и этических ценностей [5]. К примеру, российская историческая наука в своих лучших проявлениях, восходящих к Карамзину, Соловьеву, Ключевскому, всегда защищала историческую правду. Сегодня же, как мы знаем, защита исторической правды является еще и конституционной обязанностью, зафиксированной в корпусе конституционных поправок.

Не менее важной ценностью российской науки, ценностью на стыке интеллектуальной и этической сфер, является восходящая к Михаилу Ломоносову концепция гармонии научного знания и религиозного опыта. Это черта, характерная именно для российской науки и нехарактерная для науки западной, где научное значение зачастую накапливалось и передавалось в конфликте с религиозными институциями.

Как представляется, при подобной интерпретации понятия «традиционные духовно-нравственные ценности» ставится возможной решение задачи выработки единого подхода к вопросам науки, образования и искусства, о необходимости которого говорилось в Основах государственной культурной политики. При этом наилучшим иллюстративным материалом по теме традиционных российских ценностей, как представляется, было бы обращение к личностным образцам, к личному примеру тех людей, которые упомянутые ценности олицетворяют.

Отметим, что подобное обращение могло бы способствовать решению и другой важной задачи, которая была поставлена в «Основах государственной культурной политики». Речь идет о задаче «формирования личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей». В этом контексте представляется важным соотнести российские традиционные ценности с культурно-исторического опытом российского искусства, российского образования, российской науки. Как представляется, это поможет обосновать ценностные стандарты, которые призваны быть современным продолжением того, что воплощали в своем творчестве, в своих научных поисках Пушкин [6] и Достоевский [7], Ключевский [8] и Ломоносов [9], Ушинский [10], Сухомлинский [11], Макаренко [12]. Научная, творческая, педагогическая деятельность этих выдающихся исторических деятелей представляет собой образец воплощения российских традиционных ценностей в социальной практике.

Как представляется, это важно еще и потому, что в вопросе ценностного регулирования государственные институты должны максимально убедительно и доходчиво донести свою точку зрения до творческих союзов, научных и педагогических сообществ, до гражданского общего в целом.

Таким образом, в данном случае предлагается сфокусироваться на тех российских духовно-нравственных традиционных ценностях – культурных, образовательных, научных, которые являются исторически верифицируемыми. 

Гуманитарный канон российской цивилизации, свод российских цивилизационных ценностей должен выстраивается не столько путем теоретических обобщений, сколько путем обобщений эмпирического характера. По сути, речь идет о ценностных кодексах, ценностных меморандумах в трех важных сферах – образования, культуры, науки, где была бы четко очерчена ценностная основа деятельности государственных органов и их партнееров с опорой на исторические традиции российского народа.

В этой ситуации также важно зафиксировать обязывающий характер конституционных ценностей, гражданских ценностей, среди которых есть как универсальные этические, эстетические, интеллектуальные ценности, которые являются базовыми для нашего общества, так и переданные нам от предков ценности, традиционные для России [13]. При этом основным вопросом, обращенным к творческим, научным, педагогическим сообществам, является вопрос о признании конституционных, гражданских ценностей, которые закреплены в Основном законе страны. На наш взгляд, вполне логично, что именно принятие этих ценностей является условием для полноценного партнерства с государством, в том числе и в вопросе получения финансовой поддержки, выделения бюджетных средств.

Отрицание этих ценностей не ставит художника вне закона, однако предполагает, что свое конституционное право на свободу творчества он реализует либо самостоятельно, либо при поддержке симпатизирующих ему единомышленников. Вариант государственной поддержки, государственного заказа при этом не должен обсуждаться.

Культурное творчество – это в первую очередь создание произведений с высоким эстетическим качеством. Но этот же «культурный продукт», очевидно, должен соответствовать этическим и гражданским ценностям, должен служить целям формирования и укрепления российской общегражданской идентичности. Очевидно, что смысл государственного регулирования деятельности в сфере культуры заключается в том, чтобы поощрять создание контента, соответствующего гражданским ценностям.

Вместе с тем, необходимо отдавать себе отчет в том, что сферы образования, науки и культуры – эта не те сферы, в которых органично принуждение. Напротив, это пространство, где нужно убеждать и уметь быть убедительным. Именно по этой причине обращение к конституционным и гражданским ценностям является базовым условием для сотрудничества государства с творческими союзами, научными коллективами, образовательным учреждениями. Диалог с такой позиции убедителен в силу того, что ценностное регулирование опирается на конституционные нормы.

В свою очередь, ограничительные меры, если они все-таки применяются, четко вытекает из очевидного факта необходимости защиты конституционных ценностей, защиты культурных прав граждан РФ, защиты культуры как наследия многонационального российского народа. В данном контексте подобные меры – это о не «красные флажки», ограничивающие вход в «запретную зону», а скорее трамплин, позволяющий поддерживать высокую планку российскую культуры в двадцать первом веке.

Сегодня мы можем говорить об этих ограничениях, опираясь прежде всего на конституционные гражданские ценности, благо в тексте самой Конституции сохранилось положение, предполагающее ограничение прав и свобод с целью защиты нравственных норм.
Но, конечно, же, мы не можем и не должны говорить о подобных ограничениях в контексте традиционных духовно-нравственных ценностей. Обращение к ним – это стимул к тому, чтобы не ограничивать, а, наоборот, расширять творческий потенциал.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Новый текст Конституции РФ с поправками 2020 года // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации : [сайт]. – – Url: http://duma.gov.ru/news/48953/ (дата обращения: 15.04.2021).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 808 «Об утверждении основ государственной культурной политики» // Президент России : [сайт]. – Url: www.kremlin.ru/acts/bank/39208, дата обращения 10.03.2021.

[3] Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета : [сайт]. – Url: https://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html (дата обращения 10.03.2021).

[4] Безвесельная З.В. Фундаментальные ценности русской культуры: история и современность // Социально-гуманитарные знания. –
2016. – № 8. – С. 34-43.

[5] Юлов В.Ф. Ценности науки и высшей школы России // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2008. – № 2. – С. 177-179.

[6] Ходжаева М. Д. Нравственные идеалы Пушкина // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. – 2009. – № 2. – С. 165-172. – Url: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennye-idealy-pushkina (дата обращения: 14.03.2021).

[7] Казаков А.А. Ценностный анализ как методологическая проблема (на материале творчества Ф.М.Достоевского) // Сибирский филологический журнал. – 2012. – № 3. – С. 72-80.

[8] Меньшиков В.М. Историко-цивилизационные и историко-педагогические предпосылки развития духовно-нравственного воспитания в России / Меньшиков В.М., Гатилова Н.Н., Хохлова А.Б. // Научные ведомости белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2014. – №13 (184). – С. 288-295.

[9] Костылев П.Н. М.В.Ломоносов и научное изучение религии // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. – 2011. – № 5. – С. 74-82.

[10] Константинова Н.Д. Ключевые ценности отечественного образования в трудах К.Д.Ушинского // Проблемы современного образования. – 2020. – № 2. – С. 103-107. – Url: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-tsennosti-otechestvennogo-obrazovaniya-v-trudah-k-d-ushinskogo (дата обращения: 14.03.2021).

[11] Днепрова Т.П. «Педагогика духовности» В.А.Сухомлинского // Педагогическое образование в России. – 2011. – № 2. – С. 50-56.

[12] Куряков А.В. Этико-педагогическая система А.С.Макаренко // Мир науки, культуры, образования. – 2013. – № 5(42). – С. 16-19.

[13] Рассадина Т.А. Традиционные ценности русской культуры // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 1. – С. 44-58.


© Рудаков А.Б., 2021.

Статья поступила в редакцию 10.04.2021.

Рудаков Александр Борисович,
руководитель проектов Департамента
по взаимодействию с экспертным сообществом
Экспертного института социальных исследований (Москва).
email: labarum-ar@yandex.ru



 

Издатель 
Российский
НИИ культурного
и природного
наследия
им. Д.С.Лихачева

Учредитель

Российский
институт
культурологии. 
C 2014 г. – Российский
НИИ культурного
и природного наследия
им. Д.С.Лихачева

Свидетельство
о регистрации
средства массовой
информации
Эл. № ФС77-59205
от 3 сентября 2014 г.
 
Периодичность 

4 номера в год

Издается только
в электронном виде

Регистрация ЭНИ
№ 0421200152





Наш баннер:




Наши партнеры:




сайт издания




 


  
© Российский институт
    культурологии, 2010-2014.
© Российский научно-
    исследовательский институт
    культурного и природного
    наследия им. Д.С.Лихачева,
     2014-2021.

 


Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
     The authors’ opinions expressed therein are not necessarily those of the Editor.

При полном или частичном использовании материалов
ссылка на cr-journal.ru обязательна.
     Any use of the website materials shall be accompanied by the web page reference.

Поддержка —
Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева. 
     The website is managed by the Russian Scientific Research Institute
     for Cultural and Natural Heritage named after D.Likhachev