Аннотация. В статье рассматривается многогранность понятия «превентивная консервация». Приводится краткая справка развития и анализ современного состояния данного направления. Автором подчеркивается слабая практическая и теоретическая разработанность методов превентивной консервации, недостаток методической литературы на русском языке. На основании рассмотренных материалов даются пути решения сложившейся ситуации в нашей стране.

Ключевые слова: превентивная консервация, сохранение историко-культурного наследия, артефакт, метод микросреды, археологические находки.


Предмет является важным источником информации, доступной при условии грамотной интерпретации. Полученные сведения дают исследователям возможность корректно атрибутировать обнаруженный артефакт и интегрировать его в культурный контекст соответствующей исторической эпохи. Тем не менее, для того чтобы сделать обоснованные выводы, в первую очередь необходимо сохранить артефакты. В полевых условиях это сделать гораздо сложнее, чем в лаборатории. В некоторых случаях требуется незамедлительное вмешательство. Например, предметы из органических компонентов (кожи, ткани, дерева, кости) могут начать разрушаться через несколько минут после извлечения из грунта. Замедлить такие процессы практически невозможно. В результате, предмет изменяется в размерах, деформируется и распадается на бесформенные фрагменты. Часть информации (исторического знания), которую мы могли извлечь из него и передать будущим поколениям, навсегда теряется.

Одним из решений данной проблемы может стать применение методов превентивной консервации. В отличие от интервенционных практик она не затрагивает физико-химических свойств предмета и не вмешивается в его внутреннюю структуру. Превентивная консервация может быть определена как любая мера, которая снижает вероятность или предотвращает ущерб историко-культурному наследию. Данное направление включает контроль за температурно-влажностным режимом в музейных помещениях и условиями хранения и экспонирования, меры безопасности при транспортировке культурных ценностей, охрану, обучение персонала и т.д. [1]

Одним из её ключевых направлений является создание микросреды, суть которого заключается в разработке оптимальных параметров с заданными свойствами внутри пространства, изолированного от остальной части помещения [2].

Методы превентивной консервации могут помочь там, где нет физической возможности отреставрировать все предметы, нуждающиеся в оперативном вмешательстве.

Развитие превентивной консервации можно разделить на три периода: с XIX до 1930-х, с 1930-х до 1990-х, с 1990-х до настоящего времени [3].

Однако это не говорит о том, что в прошлом люди не осознавали процессы разрушения различных материалов, но именно в XIX веке возникновение научного объяснения перенесло эту тему из области эмпирического наблюдения причин и следствий в сферу науки, где были установлены точные химические механизмы распада материальной основы артефактов.

С момента публикации работы немецкого ученого Фридриха Ратгена “Konservierung von Altertumsfunden” («Сохранение древностей»), которая положила начало становления превентивной консервации, и до середины 1990-х годов эта дисциплина прошла значительный путь развития [4]. Она трансформировалась из набора простых правил о том, что можно и что нельзя делать, в область, требующую серьезного профессионального подхода, где применяются компромиссы и балансы [5].

С 1990-х и до настоящего времени превентивная консервация уделяет внимание комплексному подходу, выявляя наиболее серьезные угрозы и стремясь к их минимизации. В настоящее время превентивная консервация выделилась в самостоятельную дисциплину, которой отдается приоритет при сохранении объектов культурного наследия многими ведущими музеями мира (Британский музей, музей Метрополитен, Берлинский и т.д.).

Однако среди отечественных специалистов отношение к данному направлению неоднозначное. В музейной среде существует стереотип, что использование данных материалов – дорогостоящее занятие, а сама методика – вопрос будущего времени. В данном случае складывается двойственная ситуация, которая можно отразить через философскую концепцию Т.Куна «Смена парадигм» [6]. В ней Кун критикует устоявшиеся взгляды на развитие науки: например, постепенное накопление знаний, в результате чего наука прогрессирует линейно, накапливая независимые от теории факты.

Для Куна история науки характеризуется революциями в научном мировоззрении («парадигмы»). Парадигма – это общепризнанное научное достижение, которое на некоторое время предоставляет ученым типовые проблемы и решения. Это набор норм, диктующий ученым, как думать и вести себя. И хотя в науке существуют конкурирующие школы мысли, есть единая парадигма, которая не подвергается критической оценке. В разные периоды развития науки в зависимости от исторического контекста над мышлением исследователей господствовали определенные взгляды.

Т.Кун выделяет 4 фазы развития науки:

1. До науки. На данном этапе общепризнанная парадигма еще не определена, научное сообщество не пришло к единому консенсусу.

2. «Нормальная» наука. Устанавливается парадигма, которая закладывает основы для работы в рамках дисциплины.

3. Кризис. Происходит смена парадигмы.

Таким образом, автор стремился рассмотреть эволюцию науки через призму изменения, прежде всего, «психологических парадигм», которые приводят к возникновению новых научных гипотез и теорий. Он подчеркивал, что принятие или отвержение определенной парадигмы представляет собой не только логический, но и социальный процесс. Ключевые концепции реставрации культурного наследия, выделяемые в различные исторические периоды, также отражают многогранность процессов (социальных, политических, религиозных) в обществе, тем самым демонстрируя многогранность культуры в целом.

Согласно теории Т.Куна, сейчас в вопросе превентивной консервации мы находимся между фазами развития науки «до научной» и «нормальной наукой». В этом для нашей страны характерен определенный парадокс: есть общая признанная парадигма, которая хорошо известна и работает во многих других странах. Ученые единогласно пришли к консенсусу об её актуальности и эффективности. Данная практика показала свою работоспособность, что подтверждается, проведенными экспериментами и наблюдениями. Однако у нас, за исключением крупных музеев, широкого распространения она не получила.

Выделяются следующие причины сложившейся ситуации:

1. Нет единого определения понятия «превентивная консервация». Практика показывает, что в большинстве случаев под превентивной консервацией понимается поддержание определенных параметров окружающей среды, зафиксированных в нормативных документах. Превентивная консервация как метод сохранения археологических артефактов практически не рассматривается как самостоятельное направление в рамках полевой консервации.

2. Превентивная консервация применима только для сохранения историко-культурного наследия в условиях длительного музейного хранения.

По устоявшемуся мнению, метод микросреды и превентивную консервацию в целом принято рассматривать как создание благоприятных условий в долгосрочной перспективе для хранения музейных артефактов в масштабах коллекций, а не отдельных предметов. На наш взгляд, это не совсем верное понимание данного направления.

3. Недостаточное количество количества специалистов в данной сфере.

4. Отсутствие дисциплины «Превентивная консервация» в образовательных программах учреждений, готовящих специалистов в сфере сохранения историко-культурного наследия.

5. Нет понимания сложности и глубины понятия «превентивная консервация» как многогранной деятельности, включающей различные взаимосвязанные аспекты.

Проведенный нами всероссийский опрос практикующих археологов и сотрудников музеев (хранителей), охватывающий различные регионы России, показал, что уровень знаний в области превентивной консервации находится на низком уровне. В большинстве случаев эти знания сводятся к показателям температурно-влажностного режима. Подавляющая часть респондентов ответили, что они не знакомы с методом микросреды.

В настоящее время метод микросреды применяется в Эрмитаже, Нижегородском историко-архитектурном музее-заповеднике, музее-заповеднике «Херсонес Таврический», а также в рамках реализации Национальной программы сохранения библиотечных фондов Российской Федерации, одной из форм которой является фазовая консервация [8].

Микросреда создается посредством применения упаковки (например, контейнера или барьерной пленки), в которую помещаются один или несколько специализированных материалов, таких как влагопоглотитель для снижения относительной влажности, газовый сорбент для захвата определённых загрязняющих веществ или поглотителя кислорода, который создает бескислородную среду и предотвращает процессы окисления [9].

Опыт использования метода микросреды позволяет выделить следующие его преимущества:

- экономичность использования, т.е. он позволяет значительно снизить расходы по сравнению с традиционными методами реставрации;

- возможность создать условия для любой группы находок, повышающих эффективность хранения;

- доступность материалов для создания среды с заданными параметрами.

Региональные музеи отдают на реставрацию предметы культурного наследия в крупные реставрационные центры (Грабаря или ГОСНИИР) в Москву, у которых стоимость работ весьма высока. Кроме того, такая реставрация обычно является вынужденной мерой, свидетельствующая о том, что объект находится в критическом состоянии и существует риск его утраты. Экономически целесообразнее сразу создать благоприятные условия для предметов и периодически осуществлять их мониторинг сохранности.

Например, для неотреставрированного металла показатель влажности необходимо поддерживать на уровне 10-15%, а для артефактов из кожи – 40% [10]. В некоторых случаях, когда невозможно использовать сорбент влажности (комбинированные предметы из органики и металла), задействуют поглотитель кислорода. Зная свойства и механизм работы сорбентов в замкнутом объеме, можно создать идеальные условия для конкретной группы материалов. Вопреки стереотипам, материалы для создания микросреды широко доступны на отечественном рынке. Их невысокая стоимость открывает большие возможности для внедрения в сферу сохранения культурного наследия.

Другой проблемой, с которой приходится сталкиваться, – консервативность и косность мировоззрения некоторых музейных сотрудников, придерживающихся устоявшихся традиционных методов контроля окружающей среды и хранения объектов культурного наследия. Например, снятия показаний 2 раза в день и их запись в специальный журнал. Данная частота контроля показателей окружающей среды недостаточна. Она может привести к ошибочности выводов о состоянии микроклимата внутри помещения.

Проведенный нами эксперимент по фиксации показаний влажности и температуры в трех разных музеях нашей страны показал неутешительный результат. Данные писались беспрерывно каждый час на протяжении одного года. Впервые в отечественной практике фиксация показаний велась настолько подробно. Удалось зафиксировать все сезонные колебания окружающей среды. В разное время года показания варьировались от 20% (зимой) до 80% (летом). Такие скачки влажности наиболее губительны для неотреставрированных предметов.

Создание микросреды для отдельных памятников культурного наследия целесообразно для проведения межоперационных реставрационных мероприятий в лаборатории и в ходе археологических исследований для обеспечения оптимальных условий временного хранения наиболее чувствительных материалов.

Эксперименты разной направленности, проведенные в ходе археологических сезонов 2023 и 2024 годов доказали эффективность методов превентивной консервации в полевых условиях и позволили сохранить ряд ценных находок (железные и бронзовые артефакты, кожаные ремни, фрагмент позумента, фрагменты погребальной подложки из луба).

Таким образом, формирование микросреды и определение ее временных границ как для отдельного экспоната, так и для всей коллекции в целом зависит от тех целей и задач, которые мы ставим. Методы превентивной консервации должны рассматриваться как самостоятельное направление по сохранению археологических артефактов в рамках полевой консервации.

Сложившиеся к настоящему времени понимание термина «превентивная консервация» не отражает в полной мере весь комплекс мероприятий, направленных на сохранение историко-культурного наследия.

Для перехода к новой парадигме, направленной на повышение эффективности сохранения культурного наследия нашей страны, необходимо, на наш взгляд, выполнить следующие шаги:

- сформулировать единое понятие термина «превентивная консервация», включающее все многообразие аспектов данной деятельности;

- включить курс «Превентивной консервации» в образовательные программы ВУЗов, готовящих специалистов в сфере сохранения историко-культурного наследия и смежных специальностей;

- организовать выпуск методической литературы и пособий по превентивной консервации.

Разуменнтся, не все артефакты и музейные экспонаты требует подобного хранения. В каждом случае решение должно приниматься индивидуально в зависимости от сохранности каждого предмета. Тем не менее, понимание всех механизмов дает возможность эффективно использовать методы превентивной консервации в стратегии сохранения историко-культурного наследия.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение термина «превентивная консервация»: это не только ряд мер, направленных на сохранение физической основы памятника без прямого взаимодействия с ним, но и мировоззренческие установки, которые должны формироваться на основе новой парадигмы. Она предполагает более широкое видение и осознанное отношение каждого члена сообщества, причастного к сохранению культурного наследия на всех этапах от выявления памятника до постановки его на учет.

ПРИМЕЧАНИЯ

© Таловин К.Д., текст, 2025
Статья поступила в редакцию 10.04.2025.
Открыть PDF-файл