В условиях глобализации качество и потенциал человеческого капитала как важнейшего исторического фактора развития приобрели ключевое значение для благосостояния и качества жизни общества, государства и международного сообщества в целом. Человеческий капитал — это социально-культурный ресурс общества, без которого невозможна продуктивная производственная и инновационная деятельность, обеспечивающая социально-культурный прогресс. Он рассматривается как движущая сила развития современной инновационной экономики, или «экономики знаний», способной отвечать на вызовы, обусловленные диалектическими изменениями в пространстве и во времени мировой цивилизации.

Понимание значимости этого феномена и внимание к нему со стороны ученых и политиков усиливается во второй половине XX в. [1]. Уже в то время стало очевидным, что человеческий капитал является важнейшим источником дохода и определяется не только способностью к труду, но также врожденными качествами, природным талантом, хорошим образованием, знаниями, профессионализмом, навыками, технологиями деятельности, опытом, организованностью и управленческими способностями, нравственными качествами человека. Сегодня это понятие включает как врожденные, так и приобретенные человеческие качества, а также инвестиции в развитие человека со стороны государства и потребительские расходы семьи, включая расходы на питание, одежду, коммунальные услуги, образование и здравоохранение. Сформировалось и понимание преобразующей роли этого фактора в социально-культурном и экономическом развитии общества. 

В развитии концепции человеческого капитала, в основе которой лежат институциональная и неоклассическая теории, неокейнсианство и другие экономические теории, большая заслуга принадлежит лауреатам Нобелевской премии Т. Шульцу, Г. Беккеру, С. Кузнецу, а также Э. Денисону, Р. Солоу, Дж. Кендрику, С. Фабриканту, И. Фишеру, Р. Лукасу и другим экономистам, социологам и историкам, экспертам Всемирного банка [2]. Термин «человеческий капитал», разработанный и развитый Теодором Шульцем, Гэри Беккером, Саймоном Кузнецом во второй половине прошлого века, сегодня имеет широкую интерпретацию и множество измерений [3], что делает его культурологическим понятием и требует системного культурологического подхода к его анализу и оценке. 

Как известно, сегодня основная часть мирового человеческого капитала сосредоточена в развитых странах мира, что объясняется тем, что в последние десятилетия инвестиции в человеческий капитал здесь значительно опережают инвестиции в физический капитал. Опыт этих стран также свидетельствует, что формирование и развитие человеческого капитала прямо зависит от инвестиций в повышение уровня духовной культуры и качества жизни населения. Для цивилизованных стран, обладающих эффективным человеческим капиталом, характерны высокий уровень развития фундаментальных и прикладных наук, высокий индекс человеческого развития. 

На основе достижений в области исследования преобразующих возможностей человеческого капитала и, прежде всего, интеллектуальных ресурсов, сегодня осуществляется успешное национальное развитие США и ведущих стран Европы и Азии. Парадигма человеческого капитала стала основой создания инновационной экономики Финляндии, модернизации экономики Швеции, России и других стран. Воплощенный в работнике человеческий капитал — его знания, умения, организованность, нравственность и созидательная деятельность — это главный источник доходов, основа национального богатства каждой страны. 

Развитие человеческого капитала в ведущих странах мира строится на основе правильной политики и культуры управления, обеспечивающей создание материально-технических условий, мотивирующих высокую культуру деятельности, высокопроизводительный труд граждан [4]. Особое место в преобразовательной деятельности людей занимает интеллектуальный труд, ибо в интеллекте заключен, как известно, главный ресурс производителей материальных благ и роста ВВП. Это объясняет огромную роль наукоемкого образования в развитии конкурентоспособной экономики, в повышении доходов и благосостояния населения и государства.

Опережающее развитие интеллектуальной культуры как главного условия социально-культурного и экономического прогресса стало устойчивой культурной традицией западных стран, начиная с эпохи Возрождения. Во второй половине XX в. проблемы человеческого капитала стали рассматриваться учеными (экономистами, социологами, историками и культурологами) в контексте эффективности экономического и социального развития. Понимание стратегической значимости формирования качества человеческого капитала, ставшего важнейшим фактором, определявшим успех одних и отставание других стран, и учет этой закономерности социального развития в государственной политике, способствовали опережающему и динамичному развитию западной цивилизации в Новое и Новейшее время. Опережающие инвестиции в интеллектуальную культуру — науку и образование — обеспечивали научно-технический прогресс, высокую производительность и качество труда, успехи в социально-экономическом развитии западных стран. Это единственный путь выхода развивающихся стран на уровень развития передовых государств мира, обусловленный высокими темпами развития наукоемкой экономики, качеством производственной и управленческой деятельности, культурой труда.

Понимание роли интеллектуальной культуры человека и результатов интеллектуальной деятельности в повышении темпов и качества социально-культурного и экономического развития, послужило основой государственной политики США, европейских стран и Японии, ориентированной на опережающее развитие науки и образования. Одним из главных стимулов поддержки образования в развитых странах и главным фактором их развития является высокая оплата интеллектуального и квалифицированного труда. Это повышает имидж такого труда и свидетельствует о его ключевой роли в «экономике знаний» эпохи глобализации, равно как и обеспечивает преимущества цивилизованных стран с точки зрения возможностей развития. За счет быстрого роста высокоинтеллектуального человеческого капитала в период позднего Средневековья западная цивилизация выиграла глобальное историческое соревнование с более древними цивилизациями. «В конце XVIII в. Западная Европа перегнала в полтора раза Китай и Индию по душевому ВВП и вдвое — по показателю грамотности населения. Последнее обстоятельство, помноженное на экономическую свободу, а затем и демократию, стало главным фактором экономических успехов европейцев, а также США и других англосаксонских стран» [5]. В отличие от других стран Востока, уже к концу XIX в. высоким уровнем развития человеческого капитала, включая образование и продолжительность жизни, обладала Япония. В 1913 г. среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5,4 года (в Италии — 4,8, в США — 8,3 года), а средняя продолжительность жизни — 51 год (примерно, как в Европе и США). Поэтому по уровню стартового человеческого капитала она оказалась готовой в XX столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира [6].

Достижения в формировании и развитии человеческого капитала в западных странах обусловлены пониманием законов культурно-экономического развития и совершенствованием технологий управления общественным прогрессом. Сегодня государства с развитым человеческим капиталом имеют неоспоримые преимущества. Именно правильное понимание учеными, политиками и управленцами стратегической ценности человеческого капитала как ведущего фактора прогресса цивилизации, открыло новые возможности для создания конкурентоспособных высоких технологий в национальной экономике, выработки культурных стратегий устойчивого и безопасного социально-политического развития, для конструирования надежного будущего народов и государств.

Сравнительный анализ мировой практики показывает, что успешному развитию большинства стран препятствует относительно высокая энтропия в инвестировании, развитии и использовании человеческого капитала. Причины такой энтропии хорошо известны. Это так называемая «антикультура», социальной базой которой являются наличие в обществе малокультурной и деструктивной части населения, правонарушения, монополизм, коррупция и другие негативные явления, в большей или меньшей мере характерные для различных стран мира. Вместе с тем, энтропия человеческого капитала обусловлена также отсутствием достаточно благоприятных условий для жизнедеятельности профессиональной элиты, неэффективным использованием ее достижений и возможностей, управленческими ошибками в оценке и меритократической мотивации труда ученых и специалистов, просчетами в государственной политике, не имеющей серьезной научной базы. В силу этого, повышение эффективности развития человеческого капитала требует постоянного научного обеспечения этого процесса. Оно также во многом зависит от внимания к вопросам оценки результатов научных исследований и создания комфортных условий для жизнедеятельности ученых, преподавателей, инженеров, врачей и других категорий интеллигенции, позволяющих наилучшим образом на практике реализовать их знания, умения и креативные возможности, повысить качество и результативность их труда, нацеленного на удовлетворение жизненных интересов и требований постоянно меняющегося общества [7].

Сущность человеческого капитала состоит в том, что это одновременно и фактор, и цель развития личности, семьи и общества. В совокупности с финансовым, природным и физическим капиталом человеческий капитал составляет основу национального богатства каждой страны. При этом его структура, качество и динамика развития исторически обусловлены национальными особенностями развития духовной культуры и цивилизации тех или иных народов и государств.

Особенности человеческого капитала определяют необходимость постоянных инвестиций в его развитие и сравнительно долгим ожиданием отдачи вложенных в него средств (по сравнению с другими видами капитала). Человеческий капитал невозможно изменить в короткий промежуток исторического времени. его развитие, как и культура в целом, обусловлено такими объективно-историческими факторами как природно-географические условия, генетический код культуры, социальная среда, исторические условия и культурный обмен. Среди них определяющее значение имеет социальная среда. При всех равных условиях именно она является фундаментом формирования человеческого капитала. Как показывает мировая практика, инвестиции в высокотехнологичную экономику при низком уровне интеллектуальной культуры и отсталом менталитете не дают ожидаемых результатов.

Человеческий капитал во многом зависит от особенностей менталитета, благосостояния, качества и безопасности жизни людей, эффективности систем образования и воспитания, достижений науки и высоких технологий, правового обеспечения рыночной экономики и свободной конкуренции, инновационной деятельности, от состояния интеллектуальной, этической, политической, информационной, правовой, управленческой, экономической, медицинской и экологической культуры в целом. Он также связан с культурой ответственности и труда (прежде всего, важны такие ее индикаторы как качество и производительность), здоровьем, с желанием хорошо работать, социальными и материально-техническими условиями жизни высококвалифицированных кадров. При этом совершенно очевидно, что, в первую очередь, национальный человеческий капитал обусловлен потенциалом и продуктивностью деятельности интеллектуальной элиты, во многом определяющей вектор, возможности и темпы национального развития. (Так, человеческий капитал составляет более половины национального богатства каждой из развивающихся стран и свыше 70–80 % — развитых стран мира.)

Проблемы развития человеческого капитала — это и проблемы культуры государственного управления [8], предполагающей системный культурологический анализ и оценку имеющегося в стране созидательного потенциала и меняющихся потребностей, выбор эффективных технологий, составляющих основу для практических действий в интересах национального развития. Важнейшими задачами управления являются: определение стратегических направлений и приоритетов развития, качественная профессиональная подготовка, эффективное и своевременное использование ученых, специалистов и результатов их труда, создание современных материально-технических и социальных условий для их продуктивной деятельности [9].

Методология и методы культурологии дают возможность рассмотрения совокупности различных показателей, дающих целостную картину развития человеческого капитала и возможности эффективного управления им. Сюда следует отнести: стратегии, цели и уровни развития, основные источники и факторы влияния, области использования, оценку и правильную интерпретацию потенциала и потребностей, приоритеты и технологии развития человеческого капитала.

Стратегия предполагает правильное формирование целей и приоритетов развития человеческого капитала, учет таких факторов развития как ресурсы, технологии, люди, время, финансы, культурные и политические ценности, а также учет достижений и упущений, связанные с этим процессом возможности и риски. В поле зрения культурологов необходимо включать оценку таких переменных величин, как уровень образования, доходы населения, продолжительность жизни, национальная безопасность, уровень бедности, качество медицинского обслуживания, окружающей среды и др. При этом цели и приоритеты развития, также являющиеся переменными величинами, должны постоянно проверяться на актуальность, эффективность и соответствие национальным интересам [10]. Однако следует иметь в виду, что неизменным стратегическим приоритетом развития человеческого капитала, обеспечивающим его эффективность, является опережающее развитие интеллектуального потенциала страны.

Для разработки и совершенствования стратегий развития человеческого капитала уникальное значение имеет системный культурологический подход. Он представляет собой совокупность исследовательских методов, нацеленных на изучение человеческого капитала как целостной системы, обладающей взаимосвязанными и взаимозависимыми компонентами, каждый из которых обладает собственной сущностью, функциями, материей, энергией, вектором движения, механизмами связи, историей и закономерностями развития. Важнейшей задачей этого анализа является определение единиц культурологического анализа — индикаторов для измерения различных параметров человеческого капитала как развивающейся динамичной системы. Осуществление этой задачи дает возможность просчитывать все факторы, оказывающие влияние на принимаемые решения с точки зрения эффективности конечных результатов. Используя теорию нечеткой логики Лютфи Заде [11] и «мягкое мышление» Питера Чекланда [12], системный культурологический подход дает возможность анализировать политические, экономические, временные и иные переменные факторы, оказывающие влияние на динамику развития человеческого капитала.

Практическая значимость перманентного развития человеческого капитала для Азербайджана делает исследование этого социально-культурного феномена на основе системного культурологического подхода (см. Таблицу), интегрирующего подходы и методы различных социальных и гуманитарных наук, весьма актуальным. В этой связи хотелось обратить внимание на разработанный автором метод «культурологической пирамиды» [13], который может быть использован для системного анализа стратегических проблем развития человеческого капитала в практике государственного управления. Он основан на использовании двенадцати исследовательских методов социальных и гуманитарных наук: логического, качественного, количественного, структурного, функционального, исторического, пространственного, сравнительного, ситуационного, антропологического, психографического и демографического. Это открывает новые возможности для сравнительного изучения национального человеческого капитала, понимания общих закономерностей и актуальных потребностей его развития, разработки управленческих технологий и моделей, адекватных диалектическим изменениям в мировой цивилизации. Как мне кажется, практическое использование этого метода для анализа и развития национального человеческого капитала, повышения его жизнеспособности, качества и эффективности, будет способствовать росту уровня конкурентоспособности Азербайджана, увеличению его способности своевременно и достойно отвечать на вызовы времени в условиях глобализации.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] В конце 1990-х гг. в развитых странах мира вложения в физический капитал составляли около 30%, в человеческий — около 70 % всех средств. При этом, в целях регулирования экономики, основные затраты брало на себя государство.

[2] См.: Shultz T. Human Capital // International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 6; Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971; Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago, 1964; Фей Заде. Жизнь и путешествия с отцом нечеткой логики от Фей Заде. Баку, 2001.

[3] Корчагин Ю. Широкое понятие человеческого капитала // ЦИРЭ: Центр исследований региональной экономики [Электронный ресурс]. URL: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22 (дата обращения 27.02.2012).

[11] Lotfi Zadeh. From Computing with Numbers to Computing with Words — From Мanipulation of Measurements to Manipulation of Perceptions // International Journal of Applied Math and Computer Science. 2002. Vol. 12, № 3. P. 307–324,.

© Мамедов Ф., 2012

Статья поступила в редакцию 23 января 2012 г.